Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/327/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716204068
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1716204068.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd G. F. v G., v konaní pred sudkyňou Z.. L. X., v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: H.

S., nar. XX.X.XXXX a V. S., nar. XX.X.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom B. práce sociálnych
vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, N., H. 1, deti rodičov: matka - M. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
J. XX, G., štátna občianka SR a otec - G. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. G. XX, Y. Y., štátny občan
SR, o návrhu na zmenu úpravy práv a povinností voči obom maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

N. schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý V. S., nar. XX.X.XXXX, zveruje do osobnej
starostlivosti otca.

Q. rodičia sú oprávnení maloleté deti S.: H. a V. zastupovať a spravovať ich majetok.

S. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého V. S. v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona - platného L. o životnom
minime, počnúc dňom rozhodnutia tunajšieho súdu, ktorú sumu je matka povinná zasielať k rukám otca
vždy do XX-eho dňa v mesiaci vopred.
Q. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej H. S. v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy

životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona - platného L. o životnom
minime, počnúc dňom rozhodnutia tunajšieho súdu, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky
vždy do XX-eho dňa v mesiaci vopred.
V. sa dohodli, že styk s maloletými deťmi H. S. a V. S. sa neupravuje.

Y. rozsudkom sa mení rozsudok Q. súdu Y. č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v časti o osobnej
starostlivosti maloletého V. S., v časti o zastupovaní a spravovaní majetku oboch maloletých detí, v časti
o výživnom na obe maloleté deti a v časti styku s maloletými deťmi.

L. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z.

XXP/XXX/XXXX
7. K. §-u XX ods. X L. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. W. § 25 a XX sa použijú primerane.8. K. §-u XX ods. X L. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. K. §-u XX ods. X L. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. O. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. K. §-u XX ods. X L. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX. K. §-u XX ods. X L. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX. K. §-u XX ods. X L. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. K. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. K. §-u XX ods. X L. o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov,
súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd
môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

XX. K. §-u XX ods. X L. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX. K. §-u XX ods. X L. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. K. §-u XXX písm. a) U., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

XX. K. § 122 U., ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

XX. N. dňa XX.X.XXXX na pojednávaní za prítomnosti matky, otca a kolíznej opatrovníčky schválil
rodičovskú dohodu o zmene úpravy práv a povinností voči maloletým deťom, nakoľko dospel k záveru,
že je v záujme maloletých detí. I. dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky ustanovenia §-
u XX, §-u XX, §-u XX L. o rodine, taktiež kolízna opatrovníčka doporučila rodičovskú dohodu schváliť,
nakoľko je v prospech maloletých detí, a preto súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil.

XXP/XXX/XXXX
XX. Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa kolízna opatrovníčka vzdala svojho práva na odvolanie.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u XX U., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
V G., dňa XX.X.XXXX

Poučenie:

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. /§ 122 CMP/Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie zo strany kolíznej opatrovníčky, nakoľko sa tohto
práva výslovne vzdala do zápisnice súdu, čo potvrdila svojím podpisom /§ 368 CSP/.

Voči výrokovej časti rozsudku o trovách konania účastníci nemajú právo podať odvolanie, nakoľko sa
tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je vykonateľný doručením. /§ 44 CMP/