Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 22, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30P/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116208483
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2116208483.5

Uznesenie

Q. súd A. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. E., J.. XX.X.B., bytom ako matka, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: B. práce, sociálnych vecí a rodiny A., dieťa rodičov: matka I. E., J.. X.X.B., Y..
Č.. G. N. B., K. Ú., a otec S. E., J.. X.XX.B., G. W.. A.. A. XX, Y., zast. advokátom: S.. F.. S. A., so sídlom
K. 3, Y., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

J. na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

J. doručeným súdu XX.XX.XXXX sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd
upravil styk otca s maloletou nad rámec doterajšej úpravy, a to v čase letných školských prázdnin vždy
dvatýždnezkaždéhomesiacaletnýchprázdninatovmesiacijúlodprvejnedeleXX:XXhod.odzačiatku
letných prázdnin do nasledujúcej nedele XX:XX hod. po uplynutí dvoch úplných kalendárnych týždňov
a v mesiaci august od prvej nedele XX:XX hod. do nasledujúcej nedele XX:XX hod. po uplynutí dvoch

úplných kalendárnych týždňov, v čase vianočných prázdnin v párnom roku od XX.XX. od XX:XX hod.
do X.X. do XX:XX hod. v nasledujúcom roku, v nepárnom roku od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX.
do XX:XX hod., v čase jarných školských prázdnin v každom párnom roku od XX:XX hod. prvého dňa
prázdnin do XX:XX hod. posledného dňa prázdnin, v prípade, že prvý alebo posledný deň prázdnin
bezprostrednenadväzujenadeň,vktoromsarealizujestyksmaloletou,styksmaloletousaneprerušuje,
v čase veľkonočných prázdnin v každom nepárnom roku od XX:XX hod. prvého dňa prázdnin do XX:XX

hod.poslednéhodňaprázdnin,vprípade,žeprvýaleboposlednýdeňprázdninbezprostrednenadväzuje
na deň, v ktorom sa realizuje styk s maloletou, styk s maloletou sa neprerušuje. O., že v konaní o rozvod
manželstva nebol upravený styk otca s maloletou počas sviatkov a prázdnin, keďže sa matka vyjadrila,
že nebude otcovi robiť problémy. K., že matka maloletej odmietla umožniť otcovi styk s maloletou počas
I. v roku XXXX, I. noci v roku XXXX a tiež viackrát odmietla otcovi styk s maloletou alebo mu umožnila
styk v kratšom rozsahu ako požadoval. H. matky maloletej, ktorá dlhodobo opakovane nie je ochotná

umožniť otcovi styk s maloletou cez sviatky a prázdniny, je porušované právo otca maloletej na rodinný
život. K. tohto práva je tak intenzívne, že dočasná úprava pomerov v otázke styku otca s maloletou
počas sviatkov a prázdnin je za súčasného stavu nevyhnutná a z pohľadu vývoja maloletej naliehavá.
J. dočasnej úpravy je daná aj predpokladom predlžovania meritórneho konania z dôvodu znaleckého
dokazovania a vyťaženosti súdu. K. by k dočasnej úprave styku otca s maloletou neprišlo, hrozí vážne
narušenie vzťahu maloletej k otcovi, nakoľko aj styk maloletej s otcom počas sviatkov a prázdnin zohráva

mimoriadne dôležitú úlohu v rozvíjaní a udržiavaní vzťahu a zdravého rodinného prostredia vo vzťahu k
otcovi. G. styku otca s maloletou počas sviatkov a prázdnin nie je v záujme maloletej, naopak, maloletej
musíbyťzpohľaduplneniafunkcierodičovstvaaudržiavaniazdravéhovzťahusotcomumožnenéstýkať
sa s otcom aj v čase sviatkov a prázdnin, v rámci ktorých je prítomnosť rodiny a najmä najbližších členov
rodiny - rodičov umocnená samotnou povahou a tradíciou sviatkov.

K. ust. § 2 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. U. mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia U. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.K. ust. § 324 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. U. sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

K. ust. § 325 ods. X C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

K. ust. § 326 ods. X C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

K.ust.§328ods.XC.s.p.aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

K. ust. § 329 ods. X veta prvá C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

K. ust. § 3X9 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

K. ust. § X29 ods. 3 C.s.p. ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá

právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

N. neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne
upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je

predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu bezodkladnej úpravy
práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí. J. neodkladného opatrenia
musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebnosť bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov. K. rozhodovaní o takejto bezodkladnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý tu
je v čase rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. O. právneho záujmu sa skúma

so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní.

Z obsahu spisu súd zistil, že rozsudkom Q. súdu Y. č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bolo

manželstvo rodičov maloletej rozvedené, na čas po rozvode manželstva súd schválil dohodu rodičov,
na základe ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať
na výživu maloletej výživným vo výške XX,- eur mesačne s tým, že otec je oprávnený stretávať sa s
maloletou každý párny týždeň v čase od XX:XX hod. piatku do XX:XX hod. nedele a každý nepárny
týždeň v čase od XX:XX hod. utorka do XX:XX hod. stredy.

V danom prípade sa otec domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd rozšíril jeho styk
s maloletou z dôvodu, že matka marí jeho termíny stretnutia s maloletou a on má obavu z vážneho
narušenia vzťahu maloletej k otcovi.

N. po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné zamietnuť. Q. vo svojom návrhu neuvádza žiadne
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy, ktorá by
hrozila v prípade nenariadenia neodkladného opatrenia. Za dôvod nariadenia neodkladného opatrenia
predkladá potrebu zabezpečenia jeho stretávania sa s maloletou, nakoľko matka mu neumožňuje

stretávať sa s maloletou a otec má obavu, že sa maloletej odcudzí. L. z uvedených skutočností však
nezakladajú dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže povinnosťou matky je rešpektovať
existujúce právoplatné rozhodnutie súdu o styku otca s maloletou a pre prípad, že tak nečiní, má
otec možnosť domáhať sa súdneho výkonu rozhodnutia o výchove maloletej. J., ak matka úmyselnenerešpektuje právoplatné rozhodnutia súdu o styku otca s maloletou, vystavuje sa tak pri splnení
zákonných predpokladov nebezpečenstvu trestnoprávneho postihu za svoje konanie v zmysle § 349 Y.
zákona. I. medzi rodičmi sú síce problematické, no pokiaľ ide o maloleté dieťa, ktorého záujem sa v

tomto konaní sleduje primárne, súd nezistil, že by bolo ohrozené jeho zdravie, život, výživa, výchova,
či iný dôležitý záujem. V konaní neboli osvedčené základné skutočnosti pre záver o závažnosti nutnosti
riešenia situácie v rodine maloletej, ohrozenia jej priaznivého vývoja a fyzického a psychického zdravia,
a to práve okamžitým zásahom súdu vydaním dočasného rozhodnutia o nariadení neodkladného
opatrenia, a preto súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia považujúc ho za nedôvodný

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže odvolanie podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.