Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/227/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416210421
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416210421.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: mBank SPOLKA AKCYJNA, so sídlom Senatorska 18,
Varšava, Poľská republika, ktorá podniká na území Slovenskej republiky prostredníctvom mBank S.A.,
pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10, Bratislava, IČO: 36 819 638, zastúpená: MCGA
legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36 715 662, proti žalovanému: G. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. E., V. XXXX/X, o zaplatenie 698,49 eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov

konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 101,93 eur, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu: MCGA legal, s.r.o., so
sídlom Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36 715 662.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.06.2016 domáhal voči žalovanému vydania platobného

rozkazu na sumu 698,49 eur s príslušenstvom, titulom porušenia zmluvných povinností žalovaným
vyplývajúcich mu zo Zmluvy o povolenom prečerpaní zo dňa 22.12.2014.

2. Súd dňa 28.02.2017 vydal rozsudok sp. zn. 16C/227/2016 -106, ktorým rozhodol, žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi 698,49 eur s 5 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 528,08 eur od 08.04.2016
do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, ďalej súd priznal žalobcovi nárok na náhradu

trov konania v plnom rozsahu, rozsudok Okresného súdu Nové Zámky nadobudol právoplatnosť dňa
20.04.2017.

3. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, podľa ustanovenia § 255 ods.1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), vzhľadom na plný úspech žalobcu.
Ďalej v odôvodnení vyššie citovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania

rozhodne podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia.

4. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tietoúkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a

na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

8. Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku ma odmenu aj nárok a.) na náhradu

hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky na znalecké
posudky, preklady a odpisy.

9.Podľaustanovenia§16ods.3vyhlášky,odklientamožnopožadovaťnanáhraduvýdavkovnamiestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

10. Podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť

podľa osobitného predpisu.

11. Právny zástupca žalobcu si uplatnil a vyčíslil trovy konania v žalobe žiadal priznať náhradu trov
konania za súdny poplatok za žalobu 41,50 eur, za úkon prevzatie a prípravu zastupovania, podanie

žaloby, á 16,60 eur, režijné paušály 2 x 8,58 eur, DPH.

12. Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania za odmenu za súdny poplatok za žalobu vo výške 41,50

eur, za 2 úkony právnej služby á 16,60 eur za prevzatie a prípravu zastúpenia, podanie žaloby na súd, t. j.
33,20eur,zarežijnýpaušál2xá 8,58eur,t.j.17,16eur,daňzpridanejhodnotyvovýške20%zozákladu
50,36 eur - 10,07 eur, spolu trovy právneho zastúpenia 60,43 eur, nakoľko právny zástupca žalobcu
preukázal,žejeregistrovanýakoplatiteľdanezpridanejhodnoty,t.j.súdcelkovopriznalžalobcovi nárok
na náhradu trov konania 60,43 eur + 41,50 eur, spolu vo výške 101,93 eur x 100%, t. j. 101,93 eura,

pričom lehotu splatnosti určil v zmysle ustanovenia § 232 ods. 3 CSP v spojení s ustanovením § 234
ods. 2 CSP, nakoľko nebol dôvod na predĺženie zákonnej lehoty.

13. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške uvedenej vo výrokovej časti uznesenia
v zmysle návrhu žalobcu, nakoľko právny zástupca v priznanej časti pri ich vyčíslovaní postupoval
podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá a
zrealizovanie všetkých úkonov je preukázané listinnými dôkazmi v spise, pričom vznik iných trov konania
zo spisu nevyplýva.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvejinštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.