Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/47/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7603898880
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7603898880.9

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ivana
Nestora, Exekútorský úrad Bratislava, Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, pod č. k. EX 1189/2014, na
návrh oprávneného: J., R..K..S.., J. XX, XXX XX L., A.: XX XXX XXX, proti povinnému: E. F., X..
XX.X.XXXX, V. L. R. XXX/XX, XXX XX E., o vymoženie istiny 3,98 Eur (120,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 1.985,37 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdSpišskáNováVesnažiadosťsúdnehoexekútora,ktorejpredchádzalnávrhoprávneného
na vykonanie exekúcie vydal dňa 4.6.2003 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na

vymoženie uloženej povinnosti - istiny 120,- Sk s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Tunajšiemu súdu bol doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor
navrhol, aby súd uznesením zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko povinný zomrel bez zanechania majetku. Zároveň

si vo svojom podaní uplatnil trovy exekúcie.

3. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že povinný dňa 19.6.2016 zomrel, pričom dedičské
konanie vedené na tunajšom súde pod č.k. 8D/103/2016 po povinnom bolo zastavené, pretože poručiteľ
nezanechal žiaden majetok.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Keďže súd má po preštudovaní dedičského spisu tunajšieho súdu č.k. 8D/103/2016 za to, že
nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože dedičské
konanie po poručiteľovi bolo zastavené uznesením č.k. 8D/103/2016 - 65 zo dňa 8.6.2017, pretože
poručiteľ nezanechal žiaden majetok, ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so
zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín

účelnevynaloženýchnaexekúciu,b)paušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnosti.Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

9. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení vyhlášky do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

10. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

11. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 36,80 € v zmysle Vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008 a

navrhol o nich rozhodnúť. Zároveň požadoval, aby súd zaviazal oprávneného uhradiť aj trovy priznané
predchádzajúcemu súdnemu exekútorovi v tomto exekučnom konaní - JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi a
to výške 1.948,57 €.

12. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj

predložený exekútorský spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008, a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3
dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 35,80 €.

13. Súdnemu exekútorovi súd podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnychexekútorovúčinnejdo30.4.2008priznalodmenuza6úkonová3,32€,t.j.19,92€(1xzisťovanie
platiteľa mzdy povinného, 2x zisťovanie bydliska povinného, 1x zisťovanie účtu povinného, 2x ďalšie
zisťovanie majetku povinného).

14. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 9,20 €, ktorá pozostáva

z reálne vynaložených poštovných poplatkov a sumu 1,55 € ako poplatky za elektronické služby.

15. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada výdavkov
sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % zo sumy 30,67 €, čo činí 6,13 €, t.j. trovy exekúcie
JUDr. Ivana Nestora predstavujú celkovú sumu 36,80 €.

16. Súd uznesením č.k. 5Er/47/2003-16 zo dňa 4.7.2012 rozhodol o zmene pôvodne povereného
súdneho exekútora a zároveň určil trovy pôvodne povereného súdneho exekútora - JUDr. Ing. Karola
Mihala vo výške 1.948,57 €. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.11.2012. Z tohto dôvodu
súd priznal exekútorovi aj tieto trovy, ktoré bude povinný následne uhradiť pôvodne poverenému
súdnemu exekútorovi. Spolu preto súd priznal teda exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 1.985,37

€.

17. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie navymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a
na ich náhradu súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného, nakoľko exekúciu zastavil pre nemajetnosť
povinného.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.