Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Jozef Pikna
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/60/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318010846
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318010846.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta samosudcom JUDr. Jozefom Piknom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 4.7.2018 vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinený: W. P. L.. XX.X.XXXX, P. J. D.. N. XXX/XXX, C.
je vinná, že
ako matka K. G., L.. XX.X.XXXX, zanedbala svoju zákonnú povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry
napriek tomu, že jej zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju dcéru, k čomu bola zaviazaná
aj rozsudkom Okresného súdu N. č. 8Pc/15/2016 z 17.10.2017, právoplatným 6.12.2017, ktorým bola
zaviazaná prispievať na výživu K. G. v sume 50,- eur mesačne vopred k jej rukám vždy do 15. dňa
toho ktorého mesiaca, pričom obvinená si vyživovaciu povinnosť v období od mesiaca január 2018 do
4.7.2018 riadne neplnila v C. a všade tam kde sa zdržiavala, čím jej vznikol dlh na výživnom vo výške
300,- eur, pričom obvinená má čistý mesačný príjem vo výške 360,- eur,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čím spáchala
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods.1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bolodpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.