Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117206991
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117206991.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,

Štefaničova 4 Bratislava, proti žalovanému: I. H., nar. XX.X.XXXX F. nábrežie XXX/XX F. I., t.č. X. XXX
F. I. o zaplatenie 3 284,48 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 92,41 eur
- úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 92,41 eur od 22.3.2015 do zaplatenia a to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť spolu 92,41 eur a úrok z

omeškania 5,05 % ročne zo sumy 92,41 eur od 22.3.2015 do zaplatenia, z dôvodu, že ma pohľadávku
voči žalovanému, ktorí žalovaní svoj dlh voči žalobcovi nesplnili.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

4. Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 28.6.2018. Strany sporu boli riadne predvolané.
Zástupkyňa žalobcu neúčasť riadne ospravedlnila písomným podaním zo dňa 25.6.2018. Žalovaný mal
doručenie vykázané dňom 30.3.2018. Súd preto konal v neprítomnosti strán sporu.

5. Žaloba bola podaná na OS Nitra 7.3.2017. Strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu č. 6580057296 s
účinnosťou od 21.5.2014 na dobu neurčitú- poistenie zodpovednosti za škodu. Žalovaný sa zaviazal

platiť poistné vo výške 110,52 eur a to v štvrťročných mesačných splátkach po 27,63 eur, splatnosť:
21.5.,21.8.,21.11.,21.2.

6. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

7. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.8. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

9. Podľa názoru súdu základ a výška nároku nie sú sporné. Súd mal za preukázané, že poistenie zaniklo
podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 300/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov. Zaniklo uplynutím lehoty
1 mesiaca od dátumu splatnosti štvrtej splátky t.j. 21.3.2015 (21.2.). Ku dňu zániku žalovaný nemal

zaplatené poistné za čas od 21.5.2014 do 21.3.2015 čo je dlžné poistné 92,41 eur. Žalovaný bol vyzvaný
na úhradu výzvou zo dňa 18.5.2015.

10. Žalovaný ostal v konaní pasívny. Súd je preto toho názoru, že základ a výška nároku medzi stranami
sporu nebola sporná. Súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel. Horeuvedené skutočnosti mal súd za
preukázané obsahom horecitovaných listín: žaloba a horecitovaná poistná zmluva.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci

predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

13. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa podanej žaloby.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v
plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.