Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Daniela Bergerová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39Csp/44/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518201409
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518201409.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci
žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31 348 751
Staromestská 3
811 03 Bratislava
zastúpeného: JUDr. Eva Marková, advokátka
Staromestská 3
811 03 Bratislava
proti žalovanému: H. H., nar. XX.X.XXXX
H. XX
XXX XX L.
o zaplatenie 33,81 EUR s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.3.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 33,81
Eur s príslušenstvom, ako i náhrady trov konania.
Podaním doručeným súdu dňa 13.4.2018 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
zaplatenia istiny žalobcom dňa 15.3.2018. Žalobca tiež vo svojom späťvzatí uviedol, že trovy konania
a úroky z omeškania nežiada.
Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Súd s poukazom na účinné späťvzatie žaloby žalobcom, konanie podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.
Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred predbežným prejednaním sporu i pojednávaním a zároveňspôsob usporiadania vzťahu medzi stranami nevyplýva z osobitného predpisu, súhlas žalovaného zákon
nevyžaduje.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 prvá veta C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
V predmetnom konaní by mala nárok na náhradu trov konania v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia žalobca, avšak nakoľko žalobca vo svojom späťvzatí uviedol, že trovy konania a úroky z
omeškania nežiada, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu v časti výrokov o zastavení konania a o nároku na náhradu trov konania možno
podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde, písomne, v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.