Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318200806
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Kuric Majchráková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318200806.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu DOMBYT Čadca, IČO: 35 658 312, so sídlom 022 01 Čadca, U
Kyzka 751, právne zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o.,
IČO: 36 866 849, so sídlom 022 01 Čadca, Potočná 2835/1 A, proti žalovanému G. Y., L. XX.XX.XXXX,
J. XXX XX Č., Š. XXXX/X, o zaplatenie 258,20 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.03.2018 bola súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa voči žalovanému domáhal zaplatenia
istiny vo výške 258,20 € s príslušenstvom z titulu neuhradeného nájomného (č. l. 1 a nasl. spisu).

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť

3. Podaním žaloby vzniká poplatková povinnosť. Nakoľko si žalobca svoju poplatkovú nesplnil, súd ho

výzvou zo dňa 18.04.2018 vyzval na jej splnenie.

4. Výzva na splnenie poplatkovej povinnosti bola právnej zástupkyni žalobcu doručená dňa 02.05.2018.
Žalobca súdny poplatok ku dňu vydania tohto rozhodnutia neuhradil.

5.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy,

ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka

8. Nakoľko výzva na splnenie poplatkovej povinnosti zaplatiť súdny poplatok zo žaloby bola právnej
zástupkyni žalobcu doručená dňa 02.05.2018 a žalobca si napriek tomu k dnešnému dňu svoju
poplatkovú povinnosť nesplnil, súd dané konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výroku I. tohto

uznesenia. Súd v tejto súvislosti zároveň konštatuje, že v zmysle zákon o súdnych poplatkoch účinného
od 01.07.2017, ak poplatník, v tomto prípade žalobca, odignoruje súdom určenú lehotu na zaplatenie
súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v
odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie, pričom súd uznesenie o zastavení konania nezruší.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.”), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 256 ods. 1 C.

s. p.. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok zo žaloby, procesne zavinil, že konanie muselo byť
zastavené. Náhrada trov konania by preto prináležala žalovanému, avšak žalovanému žiadne trovy
konania preukázateľne nevznikli (vznik trov žalovanému nemal súd zo spisového materiálu preukázaný)
ani si ich neuplatnili, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. Z uvedeného dôvodu už súd nebude
rozhodovať o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 C. s. p..

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C. s. p., § 357 C. s. p.).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 C. s. p.). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v

lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 C. s. p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C. s.
p.). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné (§ 245 C. s. p.).

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C. s. p.).