Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Er/3053/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6999898221
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6999898221.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, as., Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému U. P., E. XX, Q..Č.. XXXXXXXXXX, na vymoženie 1,75
eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Ján Gasper, Mikszátha 268, Rimavská Sobota, pod
sp. zn. EX 1086/199/Ba o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Ukladá oprávnenému uhradiťpresúdnehoexekútora:JUDr.Ing.JánGasper,Miksztátha268,Rimavská
Sobota, sumu 21,84 eura, trov exekučného konania do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekučného konania v zmysle § 167f Zákona č.7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii, §57 ods.2 Exekučného poriadku, nakoľko voči povinnému bol vyhlásený

konkurz Uznesením Okresného súdu Košice č.k. 2OdK139/2017 zo dňa 14.7.2017.

2. Podľa § 167f ods.2 Zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.
3. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku) exekúciu môže zastaviť aj vtedy ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

4.Vzhľadom k tomu, že povinný sa nachádza v konkurze, súd exekúciu zastavil v zmysle §167f ods.2
Zákona č.7/2005 Z.z, §57 ods.2 Exekučného poriadku

5. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 45,74eur.

6. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu rozhodne o ich
výške.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon

exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Výška týchto nárokov musí byť s poukazom na § 199 Exekučného poriadku určená vsúlade s osobitným predpisom, ktorým je vyhláška č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

8.Vzmysle§14uvedenejvyhláškyvprípadezastaveniaexekúcieodmenasúdnehoexekútorasaurčuje
jednak podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, kde za každú aj začatú hodinu prislúcha
odmena 6,64 Eur (§ 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky), a jednak paušálnou sumou za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti, pričom za jeden úkon prislúcha odmena 3,32 Eur (§ 14 ods. 1 písm. b) a ods.
3 vyhlášky).

9. .V zmysle § 23 uvedenej vyhlášky patrí náhrada za stratu času súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekučného úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada za stratu času je 0,66 eur, za každú aj len začatú polhodinu.

10. 10.V zmysle citovaných ustanovení § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi možno priznať

odmenu tak podľa času vynaloženého na exekučnú činnosť, ako aj paušálnu odmenu za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti, ak sa tieto nachádzajú v taxatívnom výpočte ustanovenia § 15 vyhlášky, nikdy
však za tie isté úkony. Pokiaľ zákonodarca určil osobitný spôsob odmeňovania v prípade konkrétnych
procesných úkonov (§ 14 ods. 3, § 15 vyhlášky), odmenu je potrebné priznať podľa tejto špeciálnej
úpravy. Za iné, účelne uskutočnené úkony smerujúce k vymoženiu nároku oprávneného, nespadajúce

do taxatívneho výpočtu § 15, prichádza do úvahy priznanie tzv. časovej odmeny podľa § 14 ods. 2
vyhlášky. Pokiaľ je určitý úkon odmeňovaný paušálnou sumou podľa § 15 vyhlášky, nemožno si za ten
istý úkon uplatniť aj odmenu podľa času vynaloženého na ten - ktorý úkon, pretože takto by došlo k
duplicitnému odmeňovaniu súdneho exekútora (viď napríklad uznesenie NS SR zo dňa 21. 3. 2012, č.
k. 6 M Cdo 6/2011, strana 9).

11. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu exekútora počítanú podľa § 15 v spojení s § 14 ods. 1 písm. b) a
ods. 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi súd priznal odmenu za získanie poverenia 3,32eur, za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 eura, doručenie príkazu na začatie exekúcie v sume
3,32eur, doručenie exekučného príkazu v sume 3,32eur, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
v sume 3,32eur, spolu vo výške 16,60 eura.

12. .Súdny exekútor si uplatnil aj odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 2 vyhlášky vo
výške 3 x 6,64 eura majúc za to, že odmena za celú hodinu mu patrí za každý z nasledovných
úkonov exekučnej činnosti: 1) prijatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie
všeobecných náležitostí návrhu, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej
databázy, vypočítanie vymáhanej pohľadávky, prepočítanie úrokov z omeškania, vyhotovenie žiadosti o

udelenie poverenia, 2) vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie a jeho rozposlanie, 3) vyčíslenie
trov exekúcie. Za úkony odmeňované paušálnou sumou odmenu nebolo možné priznať (viď vyššie).
Odmena s ohľadom na ustanovenie § 25 vyhlášky nepatrí ani za administratívne úkony nesmerujúce
priamo k vymoženiu nároku oprávneného (práce pri prijatí návrhu, podnet na zastavenie exekúcie,
vyúčtovanie trov). Keďže predložená špecifikácia pozostáva výlučne z úkonov týchto dvoch kategórií,

súd odmenu podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v súhrnnej výške 19,92 eura nepriznal.
13.Súdnyexekútorsiprávonanáhraduhotovýchvýdavkovuplatnilzapoštovnévsume1,60eur.Žiadané
hotové výdavky súd priznal exekútorovi v sume 1,60eur. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z
pridanej hodnoty, súd jeho odmenu priznal zvýšenú o túto daň, spolu vo výške 3,64eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.