Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/93/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218205456
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218205456.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti o mal. P. W., nar. XX.XX.XXXX a
mal. P. W., nar. XX.XX.XXXX,obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Vazovova 7 /A,
Bratislava, deti rodičov H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, Q., zastúpená advokátskou kanceláriou
JUDr. DANIEL CHOVANEC, s.r.o., Čajakova 25, Bratislava a Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. X, W.,

zastúpený advokátkou JUDr. Denisou Jánošíkovou, Klincová 5, Bratislava o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 15.06.2018 zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Otec maloletých detí sa návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX,
domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd určí, že maloletá P. W., nar. XX.XX.XXXX a
maloletá P. W., nar. XX.XX.XXXX budú v školskom roku 2018/2019 navštevovať N. Š. S.. Otec v návrhu
poukázal na rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým boli
obe maloleté deti zverené na čas do rozvodu manželstva do striedavej osobnej starostlivosti oboch

rodičov ako aj na rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým
súd manželstvo rodičov rozviedol a rozhodol, že obe deti budú i na čas po rozvode zverené do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov. Otec sa z uvedeného dôvodu snažil nájsť vhodnú školu pre obe
maloleté deti, ktorá by sa nachádzala medzi miestom bydliska matky a miestom bydliska otca. Súhlasné
stanovisko otcovi vyjadrila N. Š. Q. S.. Matka však vyjadrila neochotu deti umiestniť do tejto školy,
za každých okolností sa snaží deti udržať vo Q., zneužíva postavenie preferenčného rodiča a nie je

prístupná k žiadnej dohode týkajúcej sa zmeny základnej školy detí.

2/ Z obsahu spisových materiálov tunajšieho súdu bolo zistené, že v konaní o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej P. W., nar. XX.XX.XXXX a maloletej P. W., nar. XX.XX.XXXX
na čas do rozvodu manželstva, tunajší súd rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXP/XX/XXXX-
XXX rozhodol nasledovne:

I. Súd zveruje maloletú P. W., nar. XX.XX.XXXX a maloletú P. W., nar. XX.XX.XXXX do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov.

II. Striedavá osobná starostlivosť rodičov sa bude realizovať v týždenných intervaloch s tým, že po
prvýkrát si deti prevezme do starostlivosti otec v piatok o 18.00 hod

-2-
27P/93/2018nasledujúci po právoplatnosti tohto rozsudku a následne sa rodičia budú striedať v starostlivosti o svoje
deti vždy v piatok o 18.00 hod pričom k odovzdaniu a prevzatiu detí bude dochádzať v mieste bydliska

odovzdávajúceho rodiča.

III. Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

IV. Súd zrušuje uznesenie tunajšieho súdu č.k.XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, XXP/XX/XXXX-

XX zo dňa XX.XX.XXXX.

V. Výživné súd rodičom neurčuje.

VI. Zročné výživné za obdobie od 3.5.2016 do 31.1.2018 otcovi nevzniklo.

VII.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Voči uvedenému rozsudku podala matka odvolanie vo všetkých výrokoch okrem výroku III.

3/ Vzhľadom na to, že rodičia sa nevedeli dohodnúť na stretávaní otca s deťmi počas bežného školského

roku a počas sviatkov a prázdnin boli vo veci nariadené neodkladné opatrenia:

- neodkladným opatrením zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XXX v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave č.k. XXCopXX/XXXX-XXX bolo rozhodnuté tak, že otec je oprávnený
stretávať sa so svojimi dcérami každý nepárny týždeň v kalendárom roku od piatku od 17.00 hod do

nasledujúcej nedele do 19.00 hod,
- neodkladným opatrením č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol upravený styk otca s deťmi
počas letných prázdnin 2016, uznesením č.k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX upravil predbežne
jeho styk s deťmi počas jarných prázdnin v školskom roku 2016/2017, uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX bol upravený styk otca s maloletými deťmi počas zimných prázdnin 2016/2017.

4 / Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 15.02.2018, č.k. XXP/XX/XXXX-XXX súd vyhlásil
nasledovný rozsudok:

I. Súd manželstvo účastníkov konania H. W., rod. J., nar. XX.XX.XXXX a Q. W., nar. XX.XX.XXXX,

uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Q., vo zväzku
X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

II. Súd zveruje maloletú P. W., nar. XX.XX.XXXX a maloletú P. W., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode
manželstva do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

III. Striedavá osobná starostlivosť rodičov sa bude realizovať v týždenných intervaloch s tým, že po
prvýkrát si deti prevezme do starostlivosti otec v piatok nasledujúci po právoplatnosti tohto rozsudku o
18.00 hod a následne sa rodičia budú striedať

-3-
27P/93/2018
v starostlivosti vždy v piatok o 18.00 hod, pričom k odovzdaniu a prevzatiu detí bude dochádzať v mieste
bydliska odovzdávajúceho rodiča.

IV. Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

V. Výživné súd rodičom neurčuje.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

VII. Súd priznáva znalkyni F.. O. M. znalečné 907,42 Euro.VIII. Navrhovateľka je povinná zaplatiť na účet znalkyni X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX sumu 53,71
Euro do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IX. Z preddavku uhradeného navrhovateľkou evidovaného na tunajšom súde pod variabilným symbolom
XXXXXXXXXX sumu 400 Euro vyplatí učtáreň tunajšieho súdu na účet znalkyne X. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

X. Odporca je povinný zaplatiť na účet znalkyne X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX sumu 453,71 Euro

za troch dní od právoplatnosti rozsudku.

5/ Voči uvedenému rozsudku podala matka odvolanie, okrem výrokov I.,IV.,VII.,VIII.,IX.,X., v ktorých
častiach nadobudol rozsudok právoplatnosť dňa 10.04.2018.

6/ Nateraz je stav teda taký, že rodičia maloletých detí sú právoplatne rozvedení, preto sa otec nemôže

riadiť neodkladnými opatreniami, ktoré boli vydané v konaní XXP/XX/XXXX, t.j. na čas do rozvodu
manželstva. Tieto neodkladné opatrenia boli podľa § 335 , § 337 CSP zrušené rozsudkom zo dňa
XX.XX.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XXX a v tejto časti je rozsudok právoplatný.

7/ Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tohto zákona súdy prejedávanú a rozhodujú

veci ustanovené v tomto zákone.
Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až
spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bolnávrhnajehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uzneseniesúdostatnýmstranámnedoručuje,

uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8/ Inštitút neodkladných opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia podľa Občianskeho súdneho
poriadku účinného do 30.6.2016. Úprava doterajších predbežných
-4-

27P/93/2018
opatrení vo veciach maloletých detí sa presunula do samostatného mimosporového kódexu, t.j. zákona
č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“). Neodkladné opatrenia sú však
primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
pričom ustanovenia § 360 a nasl. CMP upravujú len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení

súdu a to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Na rozdiel od sporového konania,
podľa právnej úpravy mimosporového konania je možné nariadiť neodkladné opatrenie nielen na návrh,
ale aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. Podľa CMP je možné nariadiť neodkladné
opatrenia aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. Podľa novej právnej úpravy neodkladných opatrení
je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

a návrhu vo veci samej. Rovnako ako pri predbežných opatreniach zostalo aj neodkladné opatrenie
vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií,
kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomer účastníkov konania. Predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu
byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného

opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa
maloletého dieťaťa alebo nie je zabezpečená jeho riadna starostlivosť, ak je jeho život, zdravie a
priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený.
9/ Po oboznámení sa s návrhom otca a spisovými materiálmi tunajšieho súdu, v ktorých konaniach
súd rozhodoval o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom jednak na čas

do rozvodu manželstva ako aj na čas po rozvode manželstva, musí súd konštatovať, že návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Otec maloletých detí v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia zo dňa XX.XX.XXXX, doručeného súdu dňa XX.XX.XXXX, nepreukázal ani
netvrdil žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť a neodkladnosť rozhodnutiasúdu o zmene základnej školy maloletých detí. Deti navštevujú základné školy tak ako doposiaľ
- maloletá P. Q. Q. a maloletá P. Q. A.. Rozsudky tunajšieho súdu, ktorými boli deti na čas do
rozvodu ako aj na čas po rozvode manželstva zverené do osobnej striedavej starostlivosti oboch

rodičov nenadobudli doposiaľ právoplatnosť. Z uvedeného dôvodu súd apeluje na rodičov, aby vyčkali
rozhodnutie odvolacieho súdu a nesnažili sa za každú cenu presadzovať svoje záujmy. V tomto
štádiu, keď neexistuje definitívne rozhodnutie ohľadne zverenia detí, nie je v ich záujme, aby sa
deti premiestňovali, či už do inej školy alebo do iného miesta bydliska, takýto postup určite nie je v
ich záujme. Súd nemal preukázané ( osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu,

že záujem maloletých detí alebo maloleté deti samotné sú ohrozené, teda sa neosvedčila potreba
okamžitého riešenia situácie dočasnou úpravou pomerov navrhnutá otcom, preto jeho návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
10/ O trovách konania rozhodol súd podľa 52 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

-5-
27P/93/2018

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.