Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Er/499/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106216053
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2106216053.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, pobočka Trnava, Ul. Vl.
Clementisa 24/A, 917 22 Trnava, proti povinnému: M. D. L., U.. XX.XX.XXXX, B.: XXXXXXXX (D. Z. D.
Č. L. N. XX.X.XXXX), F. D.: G. F., O. E., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 161,59 EUR
(4.868,- Sk) a trovy exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Viera Kučerová, Námestie sv. Martina

9, 90851 Holíč, v zast. JUDr. Jana Dobiášová, Námestie sv. Martina 9, 90851 Holíč, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 039953 zo dňa 27.07.2006 bol súdny exekútor: JUDr.

Viera Kučerová poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava, č. k. 115/2003 MZ zo dňa 07.03.2003.

2. Dňa 04.04.2017 bol doručený na tunajší súd podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo
dňa 30.03.2017 spolu s oznámením oprávneného, v ktorom súdny exekútor žiadal zastaviť exekúciu,
a to na základe oznámenia oprávneného, v ktorom oprávnený uviedol, že právoplatné rozhodnutie č.

115/2003 MZ zo dňa 07.03.2003 uplatnené v exekučnom konaní nemožno vykonať z dôvodu uplynutia
času, pričom uplynutím vykonateľnosti rozhodnutia nie je dotknuté právo na vymáhanie trov exekučného
konania od povinného. Ďalej oprávnený uviedol, že predmetné oznámenie nie je návrhom na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, súd exekúciu zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, súd exekúciu zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.

6. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ktorým bol zrušený zákon
č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni) v znení neskorších predpisov, ak povinnosť platiť poistné na

nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiťpríspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

7. Podľa§ 25 ods. 1 a 2 zák.č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení do 31.12.2003, pohľadávky na
poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené
v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti;

ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

8. V zmysle vyššie uvedeného má súd za to, že exekučný titul - rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
pobočka Trnava, č.k. 115/2003 MZ zo dňa 07.03.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 03.04.2003, sa stal neúčinným z dôvodu uplynutia desaťročnej preklúzivnej lehoty, v ktorej bolo
možné exekučný titul vykonať, a preto súd exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Keďže došlo k zastaveniu exekúcie, súd rozhodoval o trovách exekúcie. Nakoľko súdny exekútor vo
svojom podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

12. V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je možné podať odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.