Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 43CbR/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117215121
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117215121.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci právnickej osoby - obchodnej spoločnosti: ODCB MUSIC s. r. o., so
sídlom Garbiarska 2584, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 397 105, v konaní o zrušení obchodnej
spoločnosti a nariadení jej likvidácie, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje obchodnú spoločnosť ODCB MUSIC s. r. o., so sídlom Garbiarska 2584, 031 01 Liptovský
Mikuláš, IČO: 36 397 105, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Žilina, v oddiele Sro, vložka

číslo 12734/L, bez likvidácie.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 43CbR/20/2017-11 zo dňa 04.05.2017 začal súd konanie o zrušení obchodnej
spoločnosti označenej v záhlaví tohto uznesenia a nariadení jej likvidácie, a to na základe podania

oznamovateľa - Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava I, IČO: 35
776 005, ktorý upozornil tunajší súd na to, že táto obchodná spoločnosť nemá vykonanú premenu
menovitých hodnôt vkladov a menovitej hodnoty základného imania zo slovenskej meny na menu
euro a že si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za dve po sebe
nasledujúce účtovné obdobia, čím došlo k naplneniu podmienky na zrušenie spoločnosti súdom podľa
§ 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka.

2. Na základe výzvy súdu učinenej podľa ustanovenia § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, ktorou
súd vyzval spoločnosť a spoločníkov na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa vedie konanie o zrušenie
spoločnosti súdom, vyjadrila spoločníčka spoločnosti PhDr. Zuzana Polovková v podaní zo dňa
14.06.2017 so zrušením spoločnosti súhlas a uviedla, že spoločnosť nemá majetok potrebný na
likvidáciu. Spoločnosť na výzvu súdu nereagovala. V nadväznosti na uvedené mohol súd skonštatovať,

že dôvody, pre ktoré bolo začaté konanie o zrušení spoločnosti, neboli odstránené.

3. V Obchodnom vestníku 228/2017 vydanom dňa 30.11.2017 bolo zverejnené oznámenie o tom, že sa
vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie.

4. Podľa § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“),

konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej
likvidácie.

5. Podľa § 305 ods. 1 CMP, na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd.

6. Podľa § 305 ods. 2 CMP, na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby.7. Podľa § 307 ods. 1 a 2 CMP, súd nariadi pojednávanie, ak sú skutkové tvrdenia medzi účastníkmi
sporné. Súd môže nariadiť pojednávanie aj vtedy, ak to považuje za potrebné.

8. Podľa § 308 CMP, súd rozhoduje uznesením.

9. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá

uznesenie.

10. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou

alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania

nezostane spoločnosti žiaden majetok.

12. Podľa § 68 ods. 3 Obchodného zákonníka, spoločnosť sa zrušuje

a) uplynutím času, na ktorý bola založená,

b) odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo orgánu spoločnosti o zrušení spoločnosti, inak
odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie prijaté, ak ide o zrušenie spoločnosti s likvidáciou, alebo o zrušenie
spoločnosti bez likvidácie s právnym nástupcom,
c) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť,

d) zrušením konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok
úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím
návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo zastavením konkurzného konania pre
nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po
splnení konečného rozvrhu výťažku,

e) z iného dôvodu, ak tak ustanovuje osobitný zákon.

13. Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

14. Podľa § 40 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2017, akciová spoločnosť,
jednoduchá spoločnosť na akcie, spoločnosť s ručením obmedzeným, družstvo a štátny podnik ukladajú
riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín po
jej schválení príslušným orgánom. Iná zapísaná osoba má túto povinnosť, len ak jej to ukladá osobitný
zákon. Príslušný orgán akciovej spoločnosti, jednoduchej spoločnosti na akcie, spoločnosti s ručením

obmedzeným, družstva a štátneho podniku je povinný predložiť riadnu individuálnu účtovnú závierku a
mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku na schválenie do šiestich mesiacov po uplynutí účtovného
obdobia.15. Podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2017, ak príslušný orgán
akciovej spoločnosti, jednoduchej spoločnosti na akcie, spoločnosti s ručením obmedzeným, družstva
a štátneho podniku neschváli účtovnú závierku predloženú podľa odseku 1 do troch mesiacov od

predloženia, ukladá sa do zbierky listín obchodného registra neschválená účtovná závierka. V tomto
prípade je akciová spoločnosť, jednoduchá spoločnosť na akcie, spoločnosť s ručením obmedzeným,
družstvo a štátny podnik povinný uložiť neschválenú účtovnú závierku do 30 dní od márneho uplynutia
trojmesačnej lehoty.

16. Podľa § 40 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak osobitný zákon zapísanej osobe ukladá povinnosť
overiť účtovnú závierku audítorom, ukladá sa do zbierky listín účtovná závierka overená audítorom
spolu s audítorskou správou, menom, bydliskom fyzickej osoby alebo obchodným menom, sídlom a
identifikačným číslom právnickej osoby a s evidenčným číslom zápisu overujúceho audítora v zozname
audítorov. Ak sa do zbierky listín ukladá neoverená účtovná závierka, postupuje účtovná jednotka podľa
osobitného predpisu. Ak je audítorom právnická osoba, uvádza sa aj meno a bydlisko fyzických osôb,

ktoré za audítora vykonali audit. Ak osobitný zákon zapísanej osobe ukladá povinnosť vyhotoviť výročnú
správu a táto výročná správa obsahuje účtovnú závierku overenú audítorom, účtovná závierka môže
byť uložená ako súčasť výročnej správy.

17. Podľa § 40 ods. 4 Obchodného zákonníka, povinnosť podľa odsekov 1 až 3 sa považuje za splnenú

uložením účtovnej závierky v registri účtovných závierok podľa osobitného zákona.

18. Podľa § 768e Obchodného zákonníka, v rámci prípravy na zavedenie eura v Slovenskej republike
a prechodu zo slovenskej meny na euro sú spoločnosti (§ 56 ods. 1) a družstvá povinné zabezpečiť a
vykonať premenu, prepočet a zaokrúhlenie menovitej hodnoty svojho základného imania a menovitej

hodnoty vkladov do svojho základného imania vrátane menovitých hodnôt akcií, ak ide o akciovú
spoločnosť, zo slovenskej meny na eurá v súlade s týmto zákonom a osobitnými predpismi o zavedení
eura v Slovenskej republike.

19. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a

doplnení niektorých zákonov, každá právnická osoba, v ktorej existujú vklady do imania alebo základné
imanie znejúce na slovenskú menu, je povinná bezodplatne zabezpečiť a vykonať premenu menovitých
hodnôt vkladov do imania a základného imania zo slovenskej meny na eurá podľa konverzného kurzu
a ďalších pravidiel pre prechod na euro a postupom podľa tohto zákona a osobitných predpisov.

20. Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku
6 , pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

21. Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

22. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by

postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

23. Podľa § 66 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak sa osoba, ktorá je jediným štatutárnym
orgánom, členom štatutárneho orgánu alebo členom dozornej rady spoločnosti (ďalej len „člen orgánu
spoločnosti“), vzdá funkcie, je odvolaná alebo výkon jej funkcie zanikne smrťou alebo sa skončí inak,musí príslušný orgán spoločnosti do troch mesiacov ustanoviť namiesto nej nového člena orgánu
spoločnosti.

24. Podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti
bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

25.Súdzvýpisuzobchodnéhoregistraazpripojenéhoregistrovéhospisuzistil,žeobchodnáspoločnosť
vznikla zápisom do obchodného registra dňa 27.02.2001. Vykonaním konkurznej lustrácie ani zo správy
Krajského súdu v Banskej Bystrici súd nezistil, že by bol na majetok spoločnosti vyhlásený konkurz, príp.
že by bolo voči spoločnosti vedené konkurzné konanie, ktoré bolo zastavené pre nedostatok majetku.
Základné imanie spoločnosti je v obchodnom registri zapísané v mene Sk, vo výške 200.000 Sk. Z
uvedeného je zrejmé, že spoločnosť do dňa vydania tohto rozhodnutia nevykonala premenu menovitej

hodnoty základného imania a menovitej hodnoty vkladov do imania zo slovenskej meny na menu euro.
Súčasne súd zistil, že osoba, ktorá vykonávala funkciu konateľa spoločnosti naposledy, a to ako jediný
konateľ, Jaroslav Cibuľa, dňa 19.11.2007 zomrel. Smrťou zanikol tejto osobe výkon funkcie konateľa,
pričom súd nemá vedomosť o tom, že by po jeho smrti bola do funkcie konateľa vymenovaná iná osoba.
V súčasnosti nie je v obchodnom registri zapísaný žiaden konateľ.

26. Zo zbierky listín súd zistil, že obchodná spoločnosť odo dňa svojho vzniku nezaložila do zbierky
listín žiadnu listinu, a teda ani žiadnu účtovnú závierku, ktorú skutočnosť súd preveril aj prostredníctvom
verejnej časti registra účtovných závierok.

27. Oboznámením sa s dôkazmi vyplývajúcimi z týchto verejných registrov a zoznamov dospel súd k
záveru, že sú splnené zákonné podmienky na zrušenie spoločnosti súdom podľa § 68 ods. 6 písm.
a) a f) Obchodného zákonníka, nakoľko v spoločnosti neboli viac ako tri mesiace ustanovené orgány
spoločnosti (konateľ) a súčasne spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín účtovnú závierku
za najmenej dve účtovné obdobia.

28. Následne súd skúmal, či má spoločnosť obchodný majetok, ktorý postačuje na úhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

29. Na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré súd vykonal v

súlade s ustanovením § 36 CMP, súd zistil, že mesto Liptovský Mikuláš ani Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš neevidujú žiadne pohľadávky ani záväzky voči obchodnej spoločnosti.
Z oznámenia Daňového úradu Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, bolo zistené, že voči obchodnej
spoločnosti eviduje daňový nedoplatok vo výške 1.959,69 eur, nedoplatok vo výške 6.340,48 eur
bol postúpený na subjekt Slovenská konsolidačná, a.s. Exekútor, ktorý vykonáva na vymoženie

odstúpených daňových nedoplatkov daňovú exekúciu, zistil, že obchodná spoločnosť nemá vo
vlastníctve žiaden majetok a na účte vedenom v banke má zostatok 0,08 eur. Sociálna poisťovňa súdu
oznámila, že voči obchodnej spoločnosti neeviduje ani preplatky ani nedoplatky. Vykonaním lustrácie
katastra nehnuteľností prostredníctvom katastrálneho portálu súd nezistil, že by spoločnosť bola
vlastníkom nehnuteľností na území Slovenskej republiky. Na základe odpovede Okresného riaditeľstva

policajného zboru v Liptovskom Mikuláši ( okresný dopravný inšpektorát Liptovský Mikuláš) bolo zistené,
že spoločnosť nie je evidovaná ako vlastník motorového vozidla.

30. Na základe oznámení dotazovaných subjektov považoval súd za preukázané, že obchodná
spoločnosť nemá majetok, ktorého hodnota by postačovala aspoň na úhradu primeraných výdavkov a

odmeny za výkon funkcie likvidátora. Okrem uvedeného v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka
neuloženie individuálnej účtovnej závierky za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia do
zbierkylistínzakladávyvrátiteľnúprávnudomnienku,žespoločnosťnemáobchodnýmajetokpostačujúci
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, pričom opak súdu preukázaný
nebol. V nadväznosti na uvedené, s poukazom na existenciu dôvodu na zrušenie spoločnosti súdom

podľa § 68 ods. 6 písm. a) a f) Obchodného zákonníka, boli podľa názoru súdu splnené podmienky
na to, aby súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie, pričom súd súčasne konštatuje, že lehota
podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka bola zachovaná (oznámenie, že sa vedie konanie o zrušenie
spoločnosti bez likvidácie, sa považuje za zverejnené dňa 01.12.2017).31. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vykoná výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného registra,
a to ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania výmazu.

32. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

33. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

34. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko žiaden z účastníkov si nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, spisová značka konania), uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.