Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Marta Szántaiová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14Er/65/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713206639
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Szántaiová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3713206639.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: S. K., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. XXX,
o vymoženie 343,06 eur s príslušenstvom, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Ladislava Kováča,
PhD. so sídlom Južná trieda 93, Košice, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 19.03.2013 na Exekútorský úrad JUDr. Ladislava Kováča, PhD. návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie sumy 343,06 eur a trov exekúcie. Súd poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie na základe rozhodnutia DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. -

výkaz nedoplatkov č. 1304789531 zo dňa 01.04.2013.

2. Dňa 30.01.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora zo dňa 18.01.2018,
ktorým súdu predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Ex. por. zo dňa 22.12.2017. Podaním zo dňa 23.04.2018 súdny exekútor súdu oznámil, že o trovách
exekúcie nežiada rozhodovať.

3. Z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 22.12.2017 vyplýva, že
oprávnený žiada zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por., nakoľko na podanom návrhu na
vykonanie exekúcie netrvá.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto

navrhol jej vykonanie.

7. V danej veci oprávnený návrhom zo dňa 22.12.2017 navrhol zastaviť exekúciu. Vzhľadom na
skutočnosť, že návrh na zastavenie exekúcie je výrazom dispozičného oprávnenia oprávneného a
oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní exekúcie, súd je povinný vôľu oprávneného rešpektovať a z
uvedeného dôvodu súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por. zastavil.8. Podľa § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9. Podľa § 200 ods. 5 Ex. por. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

10. V zmysle § 196 Ex. por. súdnemu exekútorovi patrí náhrada trov exekúcie. Vzhľadom však na
skutočnosť, že súdny exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 23.04.2018 uviedol, že si trovy

exekúcie neuplatňuje, súd s poukazom na § 200 ods. 5 Ex. por., podľa ktorého súd musí pri zastavení
exekúcie vždy rozhodnúť o trovách exekúcie, vo výroku uznesenia vyslovil, že súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie nepriznáva.

Poučenie:

ProtitomutouzneseniučodovýrokuI.aII.možnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniauznesenia
na Okresný súd Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.