Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/700/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612203686
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5612203686.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom v Bratislave, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, proti povinnej: Q. P., K.. XX. XX. XXXX, O. B. J.
Q., O.?XX/XX, o vymoženie pohľadávky vo výške 761,64 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom, so sídlom v Myjave, Gegeľovská 662/2, o námietkach povinnej
proti exekúcii a o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinnej proti exekúcii sa n e v y h o v u j e.

Návrh povinnej na zastavenie exekúcie sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa2.5.2012súdpoverilsúdnehoexekútoravykonanímexekúcienazákladenávrhuoprávnenéhoproti
povinnej, na základe vykonateľného rozhodnutia poisťovne a to výkazu nedoplatkov č. 1104069572 zo

dňa 20. 11. 2011, ktorým bola uložená povinnej povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 389,19 eur (dlžné
poistné a poplatok). Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť 12. 1. 2012. Ďalším exekučným titulom bol
výkaz nedoplatkov č. 1100131336 zo dňa 19. 3. 2011, ktorým bola uložená povinnosť povinnej zaplatiť
oprávnenému sumu 372,45 eur (dlžné poistné na verejné zdravotné poistenie). Rozhodnutie nadobudlo
vykonateľnosť 8. 4. 2011. Celková výška vymáhaného plnenia tak predstavovala sumu 761,64 eur.

Súdny exekútor predložil súdu námietky povinnej proti exekúcii, ktoré podala proti upovedomeniu o
začatí exekúcie, doručené povinnej 14. 5. 2012. Námietky podala na pošte dňa 24. 5. 2012.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 7. 6. 2012, č. k. 7Er/700/2012-12,vydané vyšším
súdnym úradníkom bolo rozhodnuté o námietkach povinnej proti exekúcii tak, že námietkam nebolo
vyhovené. Bol zamietnutý návrh povinnej na zastavenie exekúcie, ako aj návrh povinnej na oslobodenie

od súdnych poplatkov.

V zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania povinná podala proti uzneseniu vydanému vyšším
súdnym úradníkom odvolanie. Tým došlo k zrušeniu uznesenia v napadnutých výrokoch podľa § 374
ods. 4, veta tretia Občianskeho súdneho poriadku, keďže odvolanie bolo podané proti rozhodnutiu, voči
ktorému odvolanie nie je prípustné. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu SR č. k. 6Cdo 171/2012 zo

dňa 25. 7. 2012 odvolanie proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie odvolanie nie
je prípustné.

Námietky povinná odôvodnila tým, že z upovedomenia o začatí exekúcie nie je jednoznačne
zrejmé, ktorý z výkazov nedoplatkov akú sumu reprezentuje, preto je upovedomenie zmätočné a
nepreskúmateľné. Povinná je absolútne nemajetná, nemá žiadny nehnuteľný ako ani hnuteľný majetok,

ani finančné úspory. Je dlhodobo nezamestnaná, žije s rodičmi, ktorí hradia aj najnutnejšie životnénáklady. Navrhla preto, aby súd exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Z exekútorského spisového materiálu sp. zn. EX 1105/2012 bolo zistené, že oprávnený podal návrh
na vykonanie exekúcie na základe výkazu nedoplatkov č. 1104069572 zo dňa 20. 11. 2011, ktorým
bola uložená povinnej povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 389,19 eur (dlžné poistné a poplatok).
Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť 12. 1. 2012. Ďalším exekučným titulom bol výkaz nedoplatkov č.
1100131336 zo dňa 19. 3. 2011, ktorým bola uložená povinnosť povinnej zaplatiť oprávnenému sumu

372,45 eur (dlžné poistné na verejné zdravotné poistenie). Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť 8. 4.
2011. Celková výška vymáhaného plnenia tak predstavovala sumu 761,64 eur. Súdny exekútor vydal
upovedomenie o začatí exekúcie dňa 10. 5. 2012, ktorým upovedomil povinnú o začatí exekúcie na
základe vyššie označených vykonateľných nedoplatkov vymáhaných spolu v celkovej výške 761,64 eur.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok):

(1) Povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali

okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný
nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania
exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku:

(1) Exekúciu súd zastaví, ak
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd námietkam povinnej proti
exekúcii nevyhovel, keďže nebol preukázaný žiaden zákonný dôvod brániaci pokračovaniu v exekúcii.
V upovedomení o začatí exekúcie boli obidva exekučné tituly predstavujúce výkazy nedoplatkov
špecifikované, a to číslom, dátumom vydania a dátumom právoplatnosti a vykonateľnosti. Skutočnosť,

že bola vymáhaná suma na základe obidvoch exekučných titulov sčítaná, nepredstavuje dôvod brániaci
vykonaniu exekúcie. Súčet obidvoch vymáhaných súm, na základe výkazu nedoplatkov č. 1104069572
(nedoplatok vo výške 389,19 eur) a nedoplatok z výkazu nedoplatkov č. 1100131336 (nedoplatok vo
výške372,45eur)predstavovalispoluvymáhanúsumu761,64eur.Uvedenáokolnosťnemázanásledok
neprípustnosť exekúcie. Keďže iný dôvod povinná neuviedla (okolnosti, ktoré by mali spôsobiť zánik

vymáhaného nároku alebo bráni jeho vymáhateľnosti, prípadne iný dôvod neprípustnosti exekúcie),
námietky povinnej museli byť zamietnuté.

Návrh povinnej na zastavenie exekúcie z dôvodu jej nemajetnosti bol taktiež zamietnutý ako
nedôvodný. Tvrdenie samotnej povinnej o jej nemajetnosti nie je postačujúcim dôvodom na zastavenie

exekúcie, keďže len samotné tvrdenia povinnej sú nepostačujúce pre zastavenie exekúcie. Je
nesporné, že povinná neposkytla ani len čiastočné plnenie na základe uvedených exekučných titulov
oprávnenému ako veriteľovi. V štádiu vydania upovedomenia o začatí exekúcie objektívne v exekučnom
konaní nemohli byť preukázané kvalifikovaným spôsobom osobné zárobkové a majetkové pomery
povinnej. Uvedené skúmanie je predmetom exekučného konania po vydaní upovedomenia o začatí

exekúcie. Skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinnej musia byť predmetom zisťovania
a preukazovania súdneho exekútora v priebehu vykonávania exekúcie (čo je podstatou exekučného
konania). Ak súdny exekútor po vykonaní príslušných úkonov smerujúcich k preskúmaniu pomerov
u povinnej dospeje k záveru, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, podá súdu
podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Ak by súd zastavil

exekúciu v danom štádiu exekučného konania a len na základe tvrdenia povinnej, došlo by k porušeniu
práva oprávneného na poskytnutie, súdnej ochrany, ako ústavou garantovaného práva a tým odopretiu
spravodlivosti (denegatio-institiae perulika).Povinnábolapoučená,žepodľa§4ods.1písm.c)zákonač.71/1992Z.z.osúdnychpoplatkochvznení
neskorších predpisov, že konanie vo veciach verejného zdravotného poistenia je vecne oslobodené,
preto podaním námietok proti exekúcii jej nevznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok. V odvolaní k

predmetnému uzneseniu povinná neuviedla žiaden dôvod vyjadrujúci nesúhlas so zamietnutím návrhu
na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, ako ani nenavrhla, aby súd rozhodol iným spôsobom.
Odôvodnenie odvolania sa vzťahovalo na výroky uznesenia týkajúce sa zamietnutia námietok povinnej
protiexekúciianávrhupovinnejnazastavenieexekúcie.Nebolpretodanýdôvodnaďalšierozhodovanie
vo veci oslobodenia od platenia súdnych poplatkov, keďže podanie je potrebné posudzovať podľa

obsahu (§ 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.