Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1071/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114207024
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6114207024.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom Ul. 29.
augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, 829 02
Bratislava, proti povinnému: INTERMONT a.s., so sídlom Kukučínova 20, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 30 840 198, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou IGAZOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so
sídlom Koceľova 15, 821 08 Bratislava, IČO: 47 233 681, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Zuzanou

Borárosovou, so sídlom Exekútorského úradu Kolískova 1, 841 05 Bratislava, pod sp. zn. EX 404/2014,
o vymoženie 4 710,01 eur a trov exekúcie, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť povinnému náhradu trov exekúcie v sume 187,06 eur na účet
právneho zástupcu povinného, vedený vo VÚB, a.s., číslo účtu SK06 0200 0000 0028 8261 2859,
variabilný symbol: 10712014, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
18.03.2014. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky

vo výške 4 710,01 eur a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatné a
vykonateľnéRozhodnutieSociálnejpoisťovne,pobočkaBratislava,č.704-0213887412-GC04/12zodňa
23.04.2012.

2. Poverením č. 5601 110322 zo dňa 31.03.2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Zuzanu Borárosovú, so sídlom Exekútorského úradu Kolískova 1,

841 05 Bratislava, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 404/2014.

3. Povinný prostredníctvom právneho zástupcu podal v zákonnej lehote námietky voči exekúcii.
Tunajší súd vyhovel námietkam povinného uznesením č. k. 4Er/1071/2014-28 zo dňa 20.11.2014,
nakoľko sú mal preukázané, že pohľadávku, ktorú si oprávnený uplatnil v tomto exekučnom konaní,
si uplatnil prihláškou v rámci reštrukturalizácie povinného, pričom táto pohľadávka bola zahrnutá do

záväznej časti reštrukturalizačného plánu. Podľa vyjadrenia oprávneného sa voči nemu ako veriteľovi
povinného stal reštrukturalizačný plán vo vzťahu k dotknutej pohľadávke neúčinným, nakoľko nebol
riadne splnený, a preto oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie za účelom jej vymoženia.
Po skončení reštrukturalizácie však už nie je možné na vymoženie pohľadávky, ktorá sa uplatňuje
v reštrukturalizácii prihláškou, viesť exekučné konanie na základe pôvodného rozhodnutia, v danom
prípade Rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, č. 704-0213887412-GC04/12 zo dňa

23.04.2012. Zákon č. 5/2007 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov pre prípad neúčinnosti reštrukturalizačného plánu veriteľovi sícepriznáva právo vymáhať danú pohľadávku v exekúcii, avšak v takom prípade už nie je exekučným titulom
pôvodnérozhodnutie,ktorýmbolapohľadávkaveriteľovipriznaná,alevzávislostinakonkrétnomdôvode
neúčinnosti plánu je exekučným titulom buď právoplatné rozhodnutie súdu o určení neúčinnosti plánu,

právoplatné rozhodnutie súdu o určení pohľadávky alebo zoznam pohľadávok uložený na súde. Na
základe uvedeného tunajší súd dospel k záveru, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
bránia jeho vymáhateľnosti a preto námietkam povinného vyhovel.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať
vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. Vzhľadom na to, že exekučné konanie sa začalo dňa 18.03.2014 (s poukazom na § 36 ods. 2

Exekučného poriadku), súd v danom prípade aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017.

7. Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, ak je rozhodnutie, ktorým
sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

8. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4Er/1071/2014-28 zo dňa 20.11.2014,
ktorým súd vyhovel námietkam povinného vzneseným proti exekúcii, nadobudlo právoplatnosť dňa
16.12.2014, súd exekúciu podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017

zastavil.

9. V zmysle § 37 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Keďže súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, pričom z vyúčtovania trov exekúcie

vyplýva, že náhrada trov exekúcie bola súdnemu exekútorovi už uhradená, súd potom o ich náhrade
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

15. Podľa § 200 ods. 1 tretej vety Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. 03. 2017, povinný

má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).16. Právny zástupca povinného si v podaní, doručeným súdu dňa 04.12.2014, uplatnil náhradu trov
právneho zastúpenia, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, vo výške
187,06 eur, a to za 2 úkony právnej služby (prevzatie veci a príprava zastúpenia dňa 15.04.2014,

písomné podanie na súd - námietky povinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie a proti trovám
exekúcie zo dňa 16.04.2014) po 85,49 eur a 2x režijný paušál po 8,04 eur.

17. Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Vyhláška č. 655/2004 Z .z.") základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej
hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci
vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

18. Podľa § 10 ods. 1 písm. a) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ak nie je ustanovené inak, základná sadzba
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eura do 6 638,78 eura

41,49 eura + 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich
sumu 663,88 eura,

19. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia

alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu,

20. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového

základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

21. Právny zástupca povinného si vyúčtoval odmenu v súlade s § 10 ods. 1 a § 13a ods. 2 písm. c)
Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., keď vychádzal z tarifnej hodnoty veci vo výške 4 710,01 eur, pričom výška

odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje polovicu základnej sadzby tarifnej odmeny, t.j. sumu
85,49 eur. Odmena za 2 úkony právnej služby (dňa 15.04.2014 - prevzatie a príprava zastúpenia, dňa
16.04.2014 - písomné podanie na súd - námietky povinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie a
proti trovám exekúcie) tak predstavuje spolu sumu 170,98 eur. Právny zástupca povinného si v súlade
s § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. uplatnil aj režijný paušál spolu v sume 16,08 eur za 2 úkony

vykonané v roku 2014 (2 x 8,04 eura).

22. Po preskúmaní uplatnených trov tak súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného
poriadku a Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. priznal povinnému náhradu uplatnených trov exekučného konania
pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 187,06 eur (dva úkony

právnej služby x 85,49 eur, 2 x režijný paušál á 8,04 eur). Súd uvedené trovy právneho zastúpenia
povinného považoval za preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré mu vznikli v
exekúcii v súvislosti s podaním námietok a preto o ich náhrade rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.