Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/1844/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5697889311
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Sklenková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5697889311.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávnenej:STAVOINDUSTRIALiptovskýMikuláš,a.s.,
so sídlom Ulica 1. mája 724/109, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 31 560 750, zastúpenej advokátom
JUDr. Milanom Trnovským, so sídlom Ulica Ester Šimerovej Martinčekovej 4505/2, 031 01 Liptovský
Mikuláš, proti povinnému: E. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XXX, okres Z. H., v konaní
o vymoženie pohľadávky vo výške 228,95 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom

Janíkom, so sídlom Exekútorského úradu D. Dlabača 2/978, 010 01 Žilina (náhradníkom pôvodne
povereného súdneho exekútora JUDr. Jána Gavuru), pod sp. zn. EX 6648/2016 (pôvodne EX 543/1997),
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo

výške 41,20 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 01. 12. 1997 začalo exekučné
konaniepodsp.zn.EX543/1997navymoženiepohľadávkyvovýške6897,60Sk(228,95Eur),priznanej
exekučným titulom - platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. 1k. 1Rob/1610/94 zo
dňa 02. 12. 1994. Pôvodný súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505

*001172 zo dňa 15. 12. 1997, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
účinnom do 31. 03. 2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
6 897,60 Sk (228,95 Eur), trovy predchádzajúceho konania 500,00 Sk (16,59 Eur).

2. Dňa 29. 11. 2014 pôvodný súdny exekútor JUDr. Ján Gavura ukončil svoju činnosť a za jeho

náhradníka bola určená súdna exekútorka JUDr. Júlia Čechová so sídlom Exekútorského úradu
v Trnave. Náhradníčka JUDr. Júlia Čechová ukončila exekútorskú činnosť dňa 09. 03. 2016 a jej
nástupcom sa stal súdny exekútor Mgr. Bernard Janík so sídlom Exekútorského úradu v Žiline, ktorý je
zároveň aj náhradníkom za pôvodného súdneho exekútora JUDr. Jána Gavuru.

3. Písomným podaním doručeným dňa 31. 01. 2018, náhradný súdny exekútor postúpil súdu návrh

oprávnenej na zastavenie exekúcie zo dňa 17. 01. 2018, ktorým oprávnená navrhla exekúciu zastaviť.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
sa môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli.
Oprávnený môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať. Oprávnená vo svojom návrhu adresovanom súdnemu exekútorovi oznámila, že naďalej už
netrvá na svojom návrhu na vykonanie exekúcie a zároveň navrhla exekúciu zastaviť. Dôvod zastavenia

oprávnená bližšie nešpecifikovala. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 49,68 Eur s DPH, pozostávajúce len z
odmeny v minimálnej výške. Exekučné konanie sa v tejto veci začalo dňa 01. 12. 1997, preto podľa §
27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) patrí
súdnemu exekútorovi odmena a náhrady podľa vyhlášky v znení platnom do 30. 04. 2008.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny
exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je200Skzakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor si podľa 14 ods.
1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky uplatnil jednak odmenu určenú podľa počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu (celkom za 2 hodiny vo výške 13,28 Eur), vrátane odmeny určenej paušálnou sumouza jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1
vyhlášky (celkom za 6 úkonov vo výške 19,92 Eur). Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení
úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd priznal odmenu za dve začaté hodiny účelne vynaložené

na exekúciu vo výške 13,28 Eur. Nakoľko je pre priznanie tzv. hodinovej odmeny rozhodujúci čas
potrebný na jednotlivé úkony a nie počet úkonov, súd exekútorovi priznal odmenu za spracovanie návrhu
na vykonanie exekúcie (20 minút), za vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie (20 minút), za
vypracovanie výzvy oprávnenému (20 minút) a za vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie spolu
s vyúčtovaním trov (30 minút). Súd sa nestotožnil s časovou špecifikáciou úkonov súdneho exekútora a

v súlade so zásadou primeranosti trov exekúcie a s prihliadnutím na obsah a rozsah vyššie uvedených
úkonov exekučnej činnosti určil časy trvania jednotlivých úkonov.

15. Súdnemu exekútorovi patrí popri tzv. hodinovej odmene aj odmena za 5 úkonov exekučnej činnosti
po 3,32 Eur, a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za zisťovanie majetku povinného, za
zisťovanie účtu povinného, za zisťovanie platiteľa mzdy povinného a za zisťovanie bydliska povinného,

spolu vo výške 16,60 Eur. Súdnemu exekútorovi nepatrí odmena za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, pretože z exekútorského spisu nevyplýva, že táto listina bola doručovaná priamo súdnym
exekútorom. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil priznanú odmenu,
spolu vo výške 29,88 Eur, o 20 % DPH, t. j. o sumu 5,98 Eur. Celkom tak súdnemu exekútorovi patrí
odmena vo výške 35,86 Eur.

16. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok
aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových vo výške 8,20 Eur, pozostávajúce z poštovného (6,90
Eur), z kancelárskych nákladov (0,50 Eur) a telekomunikačných nákladov (0,80 Eur). Súd mu priznal

náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 3,15 Eur, nakoľko z obsahu exekútorského spisu mal
náležite preukázané doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a zástupcovi oprávneného,
doručenie výzvy oprávnenému a doručenie podnetu na zastavenie exekúcie spolu s exekútorským
spisom. Súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada hotových výdavkov za tzv. budúce poštovné, a to
za doručenie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti uznesenia, vrátenie poverenia a zaslanie faktúry i

oznámenia o ukončení exekúcie, spolu vo výške 3,75 Eur, nakoľko v štádiu rozhodovania o zastavení
exekúcie sú tieto výdavky nepreukázateľnými a navyše priamo nesúvisia s výkonom exekučnej činnosti.
Okrempoštovnéhosúdďalejpriznalsúdnemuexekútoroviajnáhraduhotovýchvýdavkovzakancelárske
náklady vo výške 0,50 Eur, pretože tieto vzhľadom na rozsah exekútorského spisu považuje za
primerané. Tiež exekútorovi patrí náhrada za telekomunikačné náklady vo výške 0,80 Eur (elektronická

súčinnosť s bankami, dopravným inšpektorátom a registrom obyvateľov). Po zvýšení priznanej sumy
4,45 Eur o 20 % DPH (§ 196 Exekučného poriadku) súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov vo výške 5,34 Eur.

17. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

18. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, ktorým je návrh oprávnenej, je v danom prípade na
mieste aplikácia ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnená zavinila, že sa exekúcia
musela zastaviť, keď podala návrh na zastavenie exekúcie bez bližšieho odôvodnenia. Na základe

tejto skutočnosti exekučný súd uložil oprávnenej uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi
vzniknuté trovy exekúcie v celkovej výške 41,20 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, § 57
ods. 5 Exekučného poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho

doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)