Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9C/339/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203798
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8415203798.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu: H. I., rod. Č., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom L., I. XXX/XX, občan SR, proti žalovanému: S. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
L., I. XXX/XX, občan SR, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov H. I., rod. Č., nar. XX.X.XXXX a S. I., nar. XX.X.XXXX, uzavreté pred
bývalým Miestnym národným výborom v Š., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 2, ročník 1978, na
strane 120 pod poradovým číslom 19 r o z v á d z a.

II. Trovy konania súd stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žiadala, aby súd jej manželstvo so žalovaným rozviedol z dôvodu názorových a

povahových rozdielov medzi manželmi s tým, že manželstvo bolo uzavreté po mesačnej známosti.
Žalovaný už od počiatku manželstva naväzoval kontakty s inými ženami, k čomu sa aj priznal. Dňa
7.5.2015 odišiel zo spoločnej domácnosti s inou ženou, odvtedy sa nevrátil.
2. Žaloba s prílohami, poučením, výzvou na vyjadrenie boli žalovanému doručené, tento sa vo veci
nevyjadril, súdne zásielky spravidla nepreberal.
3. Z výsledkov vykonaného dokazovania zo žaloby, sobášneho listu, ako aj z ďalších listinných dôkazov
v spise mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 29.4.1978. U oboch išlo o manželstvo

prvé. Obaja sú slovenskí štátni občania. Z manželstva pochádzajú v súčasnosti už plnoleté deti.
Posledné spoločne bydlisko manželia mali v okrese Kežmarok.
4. Podľa §23 ods.1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
5. Podľa §23 ods.2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.
6. Podľa §23 ods.3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, nakoľko manželstvo je tak vážne rozvrátené,
že neexistuje nádej na jeho obnovu, o čom svedčí už len skutočnosť, že manželia od 7.5.2015 nežijú v
spoločnej domácnosti a od tejto doby ani neudržiavajú žiaden kontakt. Príčinou rozvratu manželstva je

predovšetkýmsprávaniesažalovaného,nadväzovanieznámostísinýmiženamiavkonečnomdôsledku
jeho trvalý odchod s inou ženou zo spoločnej domácnosti manželov.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku. Úspešná
žalobkyňa si trovy konania neuplatnila, tieto jej ani nevznikli, od platenia súdnych poplatkov bolauznesením súdu 9C 339/2015-17 zo dňa 24.6.2015, právoplatným dňa 3.7.2015 v celom rozsahu
oslobodená.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

O Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

O Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

O Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

O Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

O Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).