Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/258/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815203112
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7815203112.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598 zast. Advocate, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 36 865
141, proti povinnému M. C., D.. XX. XX. XXXX, R.. XX. XX. XXXX, D. N. S. W., Y. P. XXXX, vedenej na
Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora so sídlom v Bratislave, Haburská 49/A, o
vymoženie 140,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,
súdnemu exekútorovi trovy tohto konania a povinnému ich náhradu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom zo dňa 26. 01. 2015 navrhol vykonať exekúciu a vymôcť od povinného na
podklade exekučného titulu sumu vo výške 140,00 Eur s prísl..

2. Tunajší súd Uznesením sp. zn. 4Er/258/2015-132 zo dňa 20. 07. 2015 súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD. z vykonávania tejto exekúcie (tohto exekučného konania) vylúčil.

3. Následne Uznesením č. k. 4Er/258/2015-21 zo dňa 19. 10. 2015 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci zamietol.

4. Proti vyššie spomínanému uzneseniu tunajšieho súdu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
odvolanie.

5. Odvolaním oprávneného napadnuté uznesenie tunajšieho súdu však Krajský súd v Košiciach
Uznesením č. k. 13CoE/178/2016-35 zo dňa 28. 11. 2016 potvrdil, čím nadobudlo právoplatnosť dňom
22. 03. 2017. (Pozn. súdu: Pri doručovaní predmetného uznesenia súd zistil, že povinný dňa 01. 10.

2016 zomrel, pričom dedičské konanie po poručiteľovi - povinnom bolo Uznesením tunajšieho súdu sp.
zn. 1D/254/2016 zo dňa 20. 11. 2017 zastavené /pre nemajetnosť/)

6. Podľa ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.

7. V zmysle ust. § 243h ods. 1 prvá veta zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

8. Podľa ust. § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučnýporiadok“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví.

9. Z dôvodu vyššie uvedeného súd predmetné exekučné konanie zastavil.

10. V zmysle ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. (ust. § 9a ods. 4 Exekučného poriadku)

12. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.
s. p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo v veci.

13. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

14. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie danej exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného
titulu, z dôvodu ktorého súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

zamietol a následne exekučné konanie zastavil, teda oprávnený procesne (nepochybne) zavinil
zastavenie tohto exekučného konania, má právo na náhradu trov tohto (exekučného) konania povinný.
Povinnému však trovy v rámci tohto exekučného konania nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

15. Podľa ust. § 243k Exekučného poriadku ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora

v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli
plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení
exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 01. apríla 2017
alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

16. Pokiaľ ide o trovy pôvodného súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. súd poznamenáva,
že pri zmene súdneho exekútora a pri jeho vylúčení exekútorovi, ktorý nič nevymohol, neprináležia v
zmysle vyššie uvedeného prechodného ustanovenia žiadne trovy. V prípade čiastočného vymoženia
pohľadávky si mal pôvodný súdny exekútor ponechať na trovy exekúcie čiastku z vymoženej sumy podľa
pravidiel uvedených v ust. § 60 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. apríla 2017, resp. §§ 127,

128 a 164 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017.

17. Súd nepriznal trovy tohto (exekučného) konania ani súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi,
keďže v rámci predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny
exekútor môže v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.