Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 24, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715204509
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1715204509.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Vlastníci bytov a nebytových priestorov bytového domu na

Odborárskej ul. č. 38/40, 831 02 Bratislava zastúpení správcom - Bytospráva, s.r.o., IČO: 31 357 407,
Nobelova 1, 831 02 Bratislava, zastúpený: JUDr. Stanislav Pavol, advokát, so sídlom Šancová 58, 811
05 Bratislava, proti žalovanému: H. S., A.. XX.XX.XXXX, Q. XX, XXX XX W., zastúpený STEFANKOVA
| law office s.r.o., Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, o zaplatenie 6.054,42 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6.054,42 € do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 01.10.2014 a jej zmenou na pojednávaní konanom na Okresnom súde
Pezinok dňa 15.06.2016 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny v sume 6.054,42 € spolu
s príslušenstvom z dôvodu, že žalobca ako vlastník nehnuteľnosti byt č. X na X poschodí bytového domu
súpisné číslo XXXX, na ulici E. XX postavenom na pozemku parcela reg. „C“ č. XXXXX/XX o výmere
337 m2, zastavané plochy a nádvoria si neplnil povinnosť platiť povinné mesačné platby vyplávajúce
mu zo zmluvy o výkone správy č. XX/XXXX.

2. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň 24.05.2018, na ktoré sa žalovaný bez
ospravedlnenia nedostavil, hoci o termíne pojednávania bol upovedomený, a žalobca na pojednávaní
v súlade s § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe v celom rozsahu vyhovieť.

3. Podľa ustanovenia § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na

pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

5. Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. V danom spore sa žalovaný nedostavil na pojednávanie, na ktoré bol riadne a včas predvolaný
s poučením o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, čím sa dodržali podmienky pre vydanie

rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa citovaného ustanovenia § 274 CSP.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu
v súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu trov konania v pomere 100 % proti

žalovanému. V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich
výške podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Vtakomprípademožnoprotirozsudkuvrátanevýrokuonárokunanáhradutrovkonaniapodaťodvolanie
v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Pezinok. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný z
ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre
zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie,
oprávnený môže podaťnávrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).