Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218202785
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218202785.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci žalobcu:

O. C., G.. XX.XX.XXXX, K. W. R. XXX/XB, V. A. proti žalovanej: M.. C. C., G.. XX.XX.XXXX, K. K. XXX/
XX, V. A. , o zrušenie vyživovacej povinnosti voči dospelej dcére , takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť žalobcu k dcére určenú rozsudkom Okresného súdu Dunajská
Streda XP/X/XXXX dňom 1.8.2018.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 14.06.2018 sa domáhal o zrušenie vyživovacej povinnosti
k plnoletému dieťaťu.

2. Žalovaná sa vyjadrila k návrhu, v ktorom vyjadrení uznala dôvody zrušenia výživného
ktorým zrušením súhlasila.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav veci:

4. Rozsudkom tunajšieho súdu XP/X/XXXX zo dňa 3.3.2011 bol žalobca zaviazaný

k povinnosti platiť výživné na v tom čase ešte maloletú dcéru sumou 140 eur mesačne.

5. Žalovaná dňa 5.6.2018 ukončila štúdium na Ekonomickej univerzite v Bratislave ,
Fakulta aplikovaných jazykov a je v súčasnosti dobrovoľne nezamestnaná.

6. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť , ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

7. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba o zrušenie výživného bola podaná
dôvodne nakoľko žalovaná ukončila prípravu na budúce povolanie a nie je odkázaná na výživné zo
strany otca.
Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 54 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)