Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/345/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217225617
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Džupinová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217225617.4

Uznesenie

B. súd Y. II v spore žalobcu: M. a televízia G., so sídlom I. dolina, H., V.: XX XXX XXX, právne zastúpený:
Z. kancelária M. s.r.o., so sídlom S. nábrežie XA, H., proti žalovanej: I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.
XX/XX, Y., o zaplatenie XXX,XX J. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

G. podanú žalovanou proti uzneseniu č.k. XXCsp/XXX/XXXX - XX zo dňa X.X.XXXX, ktorým súd
odmietol odpor proti platobnému rozkazu, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal proti žalovanej zaplatenia XXX,XX J.,
pokuty XX,-Eur, poštovného vo výške X,XX J. a trov konania dôvodiac, že žalovaná žalobcovi nezaplatila
za obdobie XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX úhradu za služby verejnosti poskytované žalobcom.

2. B. súd Y. II vo veci dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXCsp/XXX/XXXX- XX vydal platobný rozkaz. F. prevzala

platobný rozkaz dňa XX.XX.XXXX. C. platobnému rozkazu podala žalovaná odpor, ktorý bol daný na
poštovú prepravu dňa XX.XX.XXXX. S. podania je zrejmý z podacej pečiatky príslušnej pošty.

3. O. zo dňa X.X.XXXX súd odpor podaný žalovanou proti platobnému rozkazu B. súdu Y. II zo dňa
XX.XX.XXXX, č.k. XXCsp/XXX/XXXX - XX odmietol ako oneskorene podaný.

4. C. tomuto uzneseniu podala žalovaná včas sťažnosť, o ktorej tunajší súd rozhodol v súlade s ust. §
248 X. sporového poriadku („X.“). F. v sťažnosti uviedla, že platobný rozkaz nebol prevzatý oprávnenou
osobou, pretože ho prevzal jej manžel dňa XX.XX.XXXX, ktorý nebol splnomocnený na preberanie
zásielok jej adresovaných do vlastných rúk. B. proti platobnému rozkazu podala aj napriek tomu, že ho
reálne neprevzala, preto navrhla, aby bola lehota na jeho podania akceptovaná, uznesenie bolo zrušené
a súd vo veci ďalej konal.

5. C. ust. § 248 X., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
6. C. ust. § 249 X., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania.

7. C. ust. § 250 X., (1) Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. (2) Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.

8. G. podanú žalovanou proti uzneseniu, ktorým súd odmietol odpor podaný proti platobnému
rozkazu č.k. XXCsp/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, súd zamietol ako nedôvodnú. C. rozkaz bol
žalovanej doručovaný v súlade s ust. § 266 ods. X X. do vlastných rúk. S. písomností do vlastných rúk

výslovne upravuje ust. § X11 ods. 1 X., v zmysle ktorého do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát
potvrdíprijatiepísomnostinapotvrdeníodoručenípísomnosti(ďalejlen"doručenka");údajevdoručenkesa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. S. je verejnou listinou. Od súkromných listín sa
líši tým, že potvrdzuje, pokiaľ nie je dokázaný opak, pravdivosť toho, čo je v nej uvedené. Ak strana
správnosť, prípadne pravdivosť v nej uvedených skutočností popiera, musí navrhnúť dôkaz, ktorým

preukáže, že obsah listiny nezodpovedá skutočnosti, resp. je nepravdivý. T. len tvrdenie, že doručenie
je neúčinné, ale je potrebné aj preukázať, prečo je neúčinné a to podaním takého dôkazu, na základe
ktorého a hodnotením ktorého súd dospeje k záveru, že je prakticky vylúčené, aby nastali skutočnosti
alebo prebehli skutkové deje vyplývajúce z obsahu doručenky ako verejnej listiny. F. žiadny dôkaz
jednoznačne spochybňujúci skutkové údaje obsiahnuté na doručenke ani nenavrhla, ani nepreukázala.

G. mal preto za preukázané, že údaje na doručenke potvrdzujú prevzatie platobného rozkazu žalovanou
dňa XX.XX.XXXX.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 1 CSP).