Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5XObdo/656/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214202438
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2214202438.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, proti žalovanej: Slovenskej republike,
zaktorúkonáMinisterstvospravodlivostiSlovenskejrepubliky,Župnénámestie13,Bratislava,onáhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn.
12C/116/2014 o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 23Co/359/2015-97

zo dňa 18. apríla 2016, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie žalobkyne o d m i e t a .
Žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 23Co/359/2015-97 zo dňa 18. apríla 2016 potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 12C/116/2014-67 zo dňa 3. marca 2015,

ktorým žalobkyni súd uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20,- eur.

2. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dňa 12. augusta 2016 dovolanie.
Prípustnosťdovolaniaodôvodnilatým,ževkonanídošlokvadepodľa§420písm.f/Civilnéhosporového
poriadku. Žiadala, aby dovolací súd rozhodnutia súdov nižšej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací
[§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie
podala včas riadne zastúpená dovolateľka (§ 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p.), bez nariadenia pojednávania
(§ 443 C. s. p.), viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440 C. s. p.), skúmal najskôr, či dovolanie smeruje proti
rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom (§ 419 C. s. p.).

4. Dovolateľka odôvodnila prípustnosť dovolania tým, že v konaní došlo k vade podľa § 420 písm. f/
C. s. p..

5. Podľa ust. § 420 písm. f/ C. s. p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho
súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil

strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces.

6. Prípustnosť dovolania v zmysle ust. § 420 C. s. p. prichádza do úvahy v prípade, ak dovolanie
smeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa konanie končí a súčasne
je konanie, v ktorom bolo napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu vydané, postihnuté niektorou z vád

vymenovaných v písm. a/ až f/ citovaného ustanovenia.7. V prejednávanej veci je dovolaním napadnuté potvrdzujúce uznesenie odvolacieho súdu o uložení
poplatkovej povinnosti za odvolanie proti rozsudku. Nejde teda o meritórne rozhodnutie a ani o
rozhodnutie,ktorýmsakonaniekončí.Prípustnosťdovolaniapodľa§420C.s.p.pretovyvodiťnemožno.

8. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolanie
žalobkyne podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal
dôvodnosťou podaného dovolania.

9. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. tak, že
žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva, pretože žalovanej v dovolacom konaní žiadne
trovy dovolacieho konania nevznikli.

10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.