Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, February 8, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/806/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712211019
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6712211019.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža s sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu Prvá stavebná sporiteľňa, a.
s., so sídlom v Bratislave, Bajkalská 30, IČO: 31 335 004, proti žalovaným I/ O. N., nar. XX. XX. XXXX,
bytom H. XX, II/ V. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, III/ W. S., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom
Z. C. XXX, IV/ O. N., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom U., S. XXX/XX, o zaplatenie 6.728,65 EUR

s prísl., na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 12C/173/2014-106 zo dňa
16. 06. 2015, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok vo výroku, ktorým okresný súd uložil žalovaným I/, II/, III/ IV/ splniť uloženú povinnosť v
mesačných splátkach 50 EUR vždy do 15-eho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že
nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh a vo výroku o trovách konania z r u š u j e a vec
vracia v tejto časti na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

II. Vo výroku, ktorým bola žalovaným I/, II/, III/ IV/ uložená povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalobcovi sumu 6.728,65 EUR s 5,9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 6.667,39 EUR od 01.
07. 2012 do zaplatenia s tým, že v rozsahu zaplatenia pohľadávky jedným zo žalovaných povinnosť
ostatných zaniká, zostáva rozsudok okresného súdu nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým rozsudkom uložil žalovaným I/, II/, III/ IV/ povinnosť spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi sumu 6.728,65 EUR spolu s 5,9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 6.667,39
EUR od 01. 07. 2012 do zaplatenia, nahradiť trovy konania 403,50 EUR v mesačných splátkach 50 EUR
vždy do 15-eho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa
stáva splatným celý dlh naraz a zaplatením pohľadávky jedným žalovaným povinnosť ostatných zaniká.

2. Okresný súd vychádzal pri rozhodovaní zo žaloby, ktorú žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným
v rade I/, II/ a III/ uzavrel dňa 09. 06. 2005 zmluvu o mimoriadnom úvere a stavebnom úvere, ktorej
predmetom bolo poskytnutie mimoriadneho medziúveru č. 1715379 6 02 vo výške 435.000 Sk, ktorý sa
zmení na stavebný úver č. 1715379 9 01 vo výške 239.250 Sk. Žalovaný v IV/ rade zmluvu podpísal
ako ručiteľ. Žalobca od zmluvy odstúpil dňa 04. 04. 2012. Písomné odstúpenie žalobcu od zmluvy voči
každému zo žalovaných mal okresný súd preukázané. Na pojednávaní 16. 06. 2015 žalovaný v rade

I/ žalovanú pohľadávku uznal. Súčasne predložil splnomocnenie na zastupovanie na pojednávaní od
žalovaného v rade II/ (č. l. 95). Okresný súd potom zaviazal žalovaných dlžníkov I/, II/ a III/ a ručiteľa
v rade IV/ na zaplatenie dlžnej sumy 6.728,65 EUR spolu s 5,9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
6.667,39 EUR od 01. 07. 2012 do zaplatenia v mesačných splátkach po 50 EUR splatných do 15-eho
dňa v mesiaci počnúc od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva
splatným celý dlh naraz. O splátkovom kalendári súd rozhodol v súlade s § 160 ods. 1 OSP na základe

žiadosti žalovaného v I/ rade.3. Na právne zdôvodnenie okresný súd uviedol § 369 ods. 1, § 497, § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka
Úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania za súdny poplatok v sume 403,50 EUR podľa §
142 ods. 1 OSP.

4. Žalovaný podal včas odvolanie proti tej časti rozsudku, ktorým okresný súd umožnil žalovaným
splácať priznané plnenie v splátkach po 50 EUR mesačne do 15-eho dňa v mesiaci po právoplatnosti
rozhodnutia. Z odôvodnenia rozhodnutia okresného súdu je zrejmé, že na pojednávanie sa dostavil iba
žalovaný v rade I/, ktorý pohľadávku uznal a okresný súd vyhovel jeho žiadosti o možnosť splátok

po 50 EUR mesačne. Podľa žalobcu je vzhľadom na výšku dlžnej sumy mesačná splátka 50 EUR
nepostačujúca. Za týchto podmienok by dlžníci len istinu splácali 13 rokov. Súdom určená splátka je
nižšia, ako bola splátka úrokov mimoriadneho medziúveru a vkladu na účet stavebného sporenia počas
trvania úverového vzťahu (78,11 EUR + 86,64 EUR). Aj po preklopení medziúveru na stavebný úver
bola mesačná splátka stavebného úveru vyššia a to v sume 128,36 EUR. Okresný súd nezohľadnil
výšku dlžnej sumy a preto stanovil výšku mesačnej splátky nesprávne. Za primeranú splátku žalobca

považoval sumu 150 EUR mesačne a z toho dôvodu navrhol rozsudok okresného súdu ohľadom splátok
žalovanej sumy zmeniť.

6. Žalovaní sa k odvolaniu nevyjadrili.

7. Súd prvej inštancie napadnuté rozhodnutie vydal v čase účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (do
30. 06. 2016) a odvolací súd o odvolaní žalobcu rozhodol po nadobudnutí účinnosti zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) od 01. 07. 2016, ktorý sa vzťahuje aj na konania začaté
pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na

konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti a podľa 470 ods. 2, veta prvá CSP právne
účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú
zachované. Nová právna úprava rešpektuje účinok procesných podaní urobených do 30. 06. 2016
v zmysle princípu právnej istoty a legitímnych očakávaní strán sporu v konaní, ktoré neskončilo za
účinnosti skoršej právnej úpravy.

8. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal odvolanie žalobcu v medziach daných ust. § 379
a § 380 CSP a bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 a contr. CSP) rozsudok súdu prvej inštancie
podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP sčasti zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, pretože
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces a tento nedostatok nemožno napraviť
v konaní pred odvolacím súdom.
9. Podľa § 160 ods. 1 OSP, ktorý bol účinný do 30. 06. 2016, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je
potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť,
že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj

tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri
dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

10. Zo zápisnice o pojednávaní č. k. 12C/173/2014-96 zo dňa 16. 06. 2015 vyplýva, že žalovaný v
rade I/ na pojednávaní uviedol, že žalovanú pohľadávku uznáva a že ju bude splácať žalovaný v rade
II/, za ktorého predložil splnomocnenie na zastupovanie na pojednávaní. Súčasne požiadal o splátkový
kalendár po 50 EUR mesačne do 15. -eho dňa v mesiaci po právoplatnosti rozhodnutia. Uvedenej

žiadosti dlžníka o možnosť splácania peňažného dlhu v splátkach okresný súd vyhovel. Z vyjadrení
žalovaných síce nevyplývalo, že považovali uplatnené peňažné plnenia čo do dôvodu alebo výšky
za sporné, ale okresný súd nepostupoval správne, keď o výške a ďalších podmienkach mesačných
splátok rozhodol bez toho, aby mal k navrhovaným splátkam stanovisko dotknutého žalobcu. Okresný
súd rozhodnutie o povolení splátok vôbec neodôvodnil z hľadiska výšky dlhu a jeho úhrady tak, aby

boli zohľadnené záujmy žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný. Žalobca v odvolaní síce uviedol, že
by súhlasil so splácaním dlhu v mesačných splátkach po 150 EUR, ale z obsahu spisu zatiaľ nie
je možné urobiť záver o osobných a majetkových pomeroch žalovaných dlžníkov, aby boli určenésplátky peňažného záväzku primerané nielen majetkovým pomerom a možnostiam žalovaných, ale aby
podmienky splatnosti dlhu boli určené tak, aby zodpovedali oprávneným záujmom žalobcu.

11. V ďalšom konaní okresný súd znovu posúdi podmienky splatnosti dlhu a lehotu vykonateľnosti
rozhodnutia z hľadiska možnosti žalovaných uhradiť celý peňažný záväzok v splátkach. Za tým účelom
bude vychádzať z príjmových a majetkových pomerov žalovaných, ktorých vyzve na ich preukázanie.
Výšku splátok posúdi s prihliadnutím na stanovisko žalobcu, na predošlé úhrady splátok, ktoré žalovaní
vykonávali alebo mali uhrádzať po uzavretí zmluvy a na správanie žalovaných počas súdneho konania.

12. Výrok, ktorým bola žalovaným I/, II/, III/ IV/ uložená povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalobcovi sumu 6.728,65 EUR s 5,9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 6.667,39 EUR od 01.
07. 2012 do zaplatenia s tým, že v rozsahu zaplatenia pohľadávky jedným zo žalovaných povinnosť
ostatných zaniká nebol napadnutý odvolaním a z toho dôvodu zostáva rozsudok okresného súdu, okrem
určenia lehoty splatnosti, nedotknutý.

13. V novom konečnom rozhodnutí súd prvej inštancie rozhodne aj o trovách odvolacieho konania (§
396 ods. 3 CSP).

14. Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.