Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/79/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710211258
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6710211258.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Drahomíry Mikulajovej a členov senátu JUDr. Martina Ľuptáka, PhD., a JUDr. Silvie Zdráhalovej
Rúfusovej, v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická č. 7434/147,
921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zast.: JUDr. Peter Pečený, usadený euroadvokát, so sídlom
kancelárie Zámocká č. 30, 811 01 Bratislava, proti povinnému: C. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

E. G. č. XXX/X, XXX XX M., o vymoženie 198,82 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mgr.
Vladimírom Zacharom, Exekútorský úrad so sídlom Poľná č. 31/23, 034 01 Ružomberok, pod sp. zn. EX
4132/2010, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 20Er/1259/2010-18
zo dňa 09. októbra 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením Okresný súd Zvolen (ďalej len „súd prvej inštancie“) zastavil
exekúciu podľa § 57 ods. 2 a § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do
31.03.2017 (ďalej aj len „Exekučný poriadok“). Zároveň podľa § 200 ods. 1 a § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku a § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) priznal
súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

2. Súdprvejinštancievodôvodnenípredmetnéhouzneseniauviedol,žesúdnyexekútordňa04.10.2017
doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na povinného bol vyhlásený konkurz
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/276/2017 zo dňa 12.09.2017, zverejnený
v Obchodnom vestníku č. 182/2017. V zmysle § 167f ods. 2 prvá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a

reštrukturalizácii“), ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú.

3. Oprávnený podal v zákonnej lehote proti uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie, konkrétne proti
výroku o náhrade trov exekúcie. V odvolaní namietal inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie a nesprávne právne posúdenie, bez toho, aby bližšie konkretizoval, o akú vadu ide a v čom
podľa jeho názoru spočíva nesprávne právne posúdenie.

4. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

5. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací (§ 34 CSP), skôr ako pristúpil k vecnému

preskúmavaniu odvolaním napadnutého rozhodnutia, zisťoval, či odvolanie bolo podané včas,
oprávnenou osobou, smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či má všetky požadovanénáležitosti. Po zistení, že odvolanie smeruje voči rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, odvolací
súd odvolanie odmietol.

6. Odvolací súd zistil, že oprávnený podal dňa 02.07.2010 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému. Následne súdny exekútor dňa 16.07.2010 požiadal o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. Súd prvej inštancie vydal poverenie na vykonanie exekúcie dňa 20.07.2010.
Exekučným titulom v predmetnej veci je rozhodcovský rozsudok sp. zn. A 3418/2009 zo dňa
25.11.2009, vydaný rozhodcom JUDr. Radimom Kuchtom, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol

právoplatnosť dňa 16.12.2009 a vykonateľnosť dňa 20.12.2009. Súd prvej inštancie uznesením č. k.
20Er/1259/2010-18 zo dňa 09.10.2017 zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 2 a § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku. Proti uvedenému uzneseniu, proti výroku o náhrade trov exekúcie, podal oprávnený odvolanie,
v ktorom namietal nesprávne právne posúdenie a inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie.

7. S účinnosťou od 01.07.2016 začal platiť nový procesný predpis - zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ktorý sa v zmysle prechodných a záverečných ustanovení, ako aj v zmysle § 9a ods.
1 Exekučného poriadku, použije aj v právoplatne neskončených exekučných konaniach.

8. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom v čase vydania tohto rozhodnutia; ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku; ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia CSP.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku; exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku; exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Podľa § 167f ods. 2 prvá veta zákona o konkurze a reštrukturalizácii; ak bol vyhlásený konkurz, ide o
dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

13. Podľa § 355 ods. 2 CSP; proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

14. Podľa § 386 písm. c) CSP; odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

15. Z ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku vyplýva, že ak súd zastaví exekúciu, rozhodne
zároveň aj o tom, kto a v akej výške nahradí trovy exekučného konania.

16. Z obsahu odvolania oprávneného je zrejmé, že namieta výhradne výrok uznesenia súdu prvej

inštancie o náhrade trov exekúcie.

17. Z dikcie § 9a ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že v konaní podľa Exekučného poriadku sa
primerane použijú ustanovenia CSP, ak to nevylučuje povaha veci. Exekučný poriadok nemá vlastnú
právnu úpravu konania o odvolaní, preto sa v exekučnom konaní aplikuje právna úprava obsiahnutá v

§ 355 a nasl. CSP. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa. V tomto ustanovení je obsiahnuté všeobecné pravidlo prípustnosti odvolania
proti uzneseniu, z ktorého vyplýva, že odvolanie je prípustné len vtedy, ak to zákon výslovne pripúšťa.
Rozhodujúce preto podľa § 355 ods. 2 CSP je, či odvolanie pripúšťa Exekučný poriadok. Z ustanovenia
§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku vyplýva, že exekučný súd pri zastavení exekúcie rozhodne aj o výške

náhrady trov konania. Exekučný poriadok však proti tomuto rozhodnutiu odvolanie výslovne nepripúšťa
(na rozdiel od iných typov uznesení napr. podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m Exekučného poriadku). Preto v zmysle § 355 ods. 2 CSP platí, že
odvolanie proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné.18. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na zmenu Exekučného poriadku, ktorá bola vykonaná
zákonom č. 299/2013 Z. z., účinným od 01.11.2013. V dôsledku uvedenej zmeny, konkrétne ustanovenia

§ 58 ods. 6 Exekučného poriadku, sa proces rozhodovania o trovách exekúcie pri zastavení exekúcie
podľa § 57 Exekučného poriadku koncentroval na súd prvej inštancie. Odvolanie proti rozhodnutiu o
trovách exekúcie pri zastavení exekúcie postupom podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku tak
nie je prípustné.

19. Ak účastník konania podá odvolanie proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, má
to za následok odmietnutie odvolania podľa § 386 písm. c) CSP.

20. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacie súdu pomerom hlasov 3:0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacie súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP)