Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4Er/490/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717204199
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Eva Nečesaná
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3717204199.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.
s., IČO: 35 942 436, Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému: D. P.Í., nar. X.X.XXXX, trvale bytom T.
XXX/X, K. I., o vymoženie 250,24 Eur s príslušenstvom, vedenom na Exekútorskom úrade JUDr. Petra
Krištofíka, A. Pietra 10645/17, Martin, pod značkou EX 11724/2017, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd zaväzuje oprávneného na náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur na účet súdneho exekútora
JUDr. Petra Krištofíka, IBAN: SK61 0900 0000 0050 4865 3353, do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor JUDr. Peter

Krištofík poverený vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinného na vymoženie pohľadávky
oprávneného a trov exekúcie.

2. V priebehu exekučného konania exekútor doručil na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 8.6.2018, ktorým žiadal v exekúcii nepokračovať a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku zastaviť.

3. Podľa § 243h ods. 1 Ex. por. ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Súd na základe tejto skutočnosti exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017 zastavil, pretože to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Súdny exekútor predložil špecifikáciu trov exekúcie v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v celkovej
výške 39,83 €, ktoré pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., a to paušálnej vo

výške 33,19 € a DPH vo výške 6,64 €.

7. Podľa § 200 ods. 5 Ex. por. účinného Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto
a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky účinnej od 1.5.2008 Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Súd po preskúmaní nároku súdneho exekútora, tomuto priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti
v zmysle § 14 v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhlášky v minimálnej výške 33,19 €, ktorú odmenu zvýšil podľa
§ 196 Exekučného poriadku o sumu 6,64 €, nakoľko je súdny exekútor registrovaným platiteľom DPH.

12. Celkovo trovy exekúcie predstavujú spolu sumu 39,83 €, na náhradu ktorých súd v súlade s § 203
ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť.
Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.