Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200628
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818200628.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5,851 02 Bratislava proti žalovanej: J. R., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. B. 31X/XXA, XXX XX H., v konaní o zaplatenie istiny vo výške 208,84
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 208,84 eur s 8% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 176,17 eur od 24.6.2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 208,84 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne od 24.06.2017 do zaplatenia.
Návrh odôvodnil tým, že dňa 19.03.2008 uzatvoril postupca so žalovanou zmluvu č. XXXXXXXXX,
na základe ktorej poskytol žalovanej peňažné prostriedky. Žalovaná neplnila v stanovených termínoch
splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa zmluvy a tak postupca podaním zo dňa 22.10.2015
vyhlásil mimoriadnu splatnosť povoleného prečerpania. Pohľadávka žalobcu predstavuje 208,84 eur a
pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 176,17 eur, neuhradeného riadneho úroku vo výške 9,86

eur, neuhradeného úroku z omeškania vo výške 14,81 eur, z neuhradených poplatkov vo výške 8 eur.
Zároveň žiadal náhradu trov konania.

2. Žalovaná na pojednávaní dňa 20.6.2018 nárok čo do dôvodu a výšky uznala.

3. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Vzhľadom k tomu, že žalovaná uznala uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu, súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie. Žalobca s vydaním rozsudku pre uznanie vyjadril súhlas v podaní.

6. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s §
255 ods. 1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, v časti nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd

Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

V časti rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§ 356 písm. a/ CSP/.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.