Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 4, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216216280
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Džupinová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216216280.5

Uznesenie

Q. súd H. II v spore žalobcu: F. N., s.r.o., so sídlom S. XX, G., F.: XX XXX XXX, právne zastúpený Z..
Z. I., advokátom, so sídlom S. XX, G., proti žalovanej: S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/X, H., o
zaplatenie XXX,XX D. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

L. je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX D. a to do
XX dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Súd rozsudkom č.k. XXCsp/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX vo veci samej rozhodol tak, že
žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX D. s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne z
dlžnej sumy od XX.X.XXXX do zaplatenia všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej
časti žalobu zamietol a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX %. V. nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

X. Podľa ust. § 251 U., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
X. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1, X U., v zmysle ktorého, súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len
čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo.

X. Podľa ust. § 262 ods. X U., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
X. Podľa ust. § X62 ods. 2 U., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
X. Podľa ust. § 234 ods. X U., súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

X. Podľa ust. § 238 U., doručené uznesenie, ktoré nemožno napadnúť odvolaním alebo sťažnosťou, je
právoplatné.Akprotiuzneseniunemožnopodaťodvolaniealebosťažnosť,jeprávoplatnédoručením.Ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením.
X. Žalobca si v žalobe zo dňa XX.X.XXXX, ktorá bola súdu doručená dňa XX.X.XXXX, vyčíslil trovy
konaniaspočívajúcevzaplatenomsúdnompoplatkuvovýškeXX,XXD.avtrováchprávnehozastúpenia

v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej ako „vyhláška“) v sume XXX,XX D..
X. Súd považoval žalobcom vyčíslené trovy za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva a priznal ich
ako strane úspešnej v spore v súlade s ust. § 10 ods. X, § 13a ods. 1 písm. a), c), vyhlášky platnej a
účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo za úkony právnej služby nasledovne:
a/prevzatie a príprava zastúpenia vo výške XX,XX D. v súlade s ust. § 10 ods. X, ust. § 13a ods. 1 písm.

a) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo výške X,XX D. v súlade s ust. § 16 ods. X cit. vyhl.,b/písomné podanie na súd - žaloba zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX D. v súlade s ust. § X0 ods.
1 cit. vyhl., ust. § X3a ods. 1 písm. c) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo výške X,XX D. v súlade
s ust. § 16 ods. X cit. vyhl.,

c/ XX % O. vo výške XX,XX D. v zmysle ust. § 18 ods. X cit. vyhl. účinnej od XX.XX.XXXX.

XX. H. celkový úspech žalobcu v tomto konaní bol vyjadrený percentom XX %, trovy konania teda
predstavujú XXX,XX D..

XX. K. ust. § 13a ods. 1, písm. a), c) cit. vyhl., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom; písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

XX. K. ust. § 16 ods. X cit. vyhl., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu
za každý úkon právnej služby. Y. sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s
klientom osobitne nedohodol.

XX. K. ust. § 18 ods. X cit. vyhl., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

XX. Výpočtový základ pre rok XXXX bol XXX,-Eur.

XX. Súd dodáva, že trovy spočívajúce v odmene za úkon právnej služby - návrh na zmenu žalobcu
nepovažoval za účelne vynaložené na uplatnenie žalobcovho práva, keďže nejde o podanie týkajúce
sa veci samej a zároveň súd uzavrel, že ustanovenie § X3a ods. 1 a X vyhlášky nepočíta s úkonom,
ktorého účel a povaha by boli takej námietke čo i len blízke.
XX. O povinnosti žalovanej nahradiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho

zástupcu súd rozhodol podľa ust § 263 ods. X U., v zmysle ktorého, ak bola v konaní úspešná strana
zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady
trov konania advokáta.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ust. § 239 ods. 1 C.s.p. prípustná sťažnosť, ktorá sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 C.s.p.). Podľa ust.
§ 243 C.s.p., v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.