Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 18, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Em/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201142
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818201142.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci oprávnenej: N. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. č. XXX, proti povinnému:
Z. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. H., C. č. XXX, o výkon rozhodnutia vo veci maloletého: Z. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. č. XXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako
kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 24.02.2018 doručeným súdu dňa 26.02.2018 a doplneným podaním zo dňa
11.04.2018 sa oprávnená voči povinnému domáhala výkonu rozhodnutia vo veci maloletého Z. T., nar.
XX.XX.XXXX, a to rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 19.04.2017 sp. zn. 9P/70/2014 v časti

úpravy stretávania sa otca s maloletým Z..

2. Dňa 13.07.2018 matka na Okresnom súd Prievidza zobrala svoj návrh o výkon rozhodnutia vo
veci maloletého Z. späť, žiadala konanie zastaviť, nakoľko povinný- otec od 18.05.2018 si chodí pre
maloletého riadne a vracia ho v primeraných časoch s tým, že mešká maximálne 10-15 minút.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

5. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa/oprávneného.

6. Oprávnená zobrala svoj návrh o výkon rozhodnutia vo veci maloletého účinne späť v celom rozsahu
ešte pred začatím 1. pojednávania vo veci samej, a to dňa 13.07.2018. Nakoľko stanovisko otca
a kolízneho opatrovníka nebolo potrebné zisťovať, súd v zmysle citovaných ustanovení Civilného

mimosporového poriadku späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil.

7. Záverom súd dodáva, že je potrebné, aby otec pri stretávaní sa s maloletým v čo najväčšom možnom
rozsahu dodržiaval súdom upravený rozsah stretávania sa so synom a v prípade, že to nevie dodržať z
dôvodov,ktorénevieovplyvniť(nehoda,pokazenéauto,chorobaainé),okamžiteinformovalmatkuotom
vhodným spôsobom (telefón, SMS a pod.), tak, aby sa medzi rodičmi zbytočne nezvyšovalo nedôvodné

napätie,ktorémánepriaznivývplyvnamaloletédieťa.Jepotrebné,abyotec,keďodovzdávadieťamatkeho nevysadil len pred domom matky bez toho, aby zistil, či je niekto doma, ale maloletého odovzdal
matke, resp. osobe ňou poverenej.

8. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. (§357 písm. a) CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)