Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/224/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116213445
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5116213445.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Urbanovej a
sudcov JUDr. Yvetty Dzugasovej a JUDr. Adriany Gallovej, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,
a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného spoločnosťou: Bobák,
Bollová a spol., s r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, adresa
na doručovanie: Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.

B. XXX/XX, XXX XX D. X, o zaplatenie sumy 143,26 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby učinenom
žalobcom dňa 15.08.2016 po doručení rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 41C/222/2016-55 zo dňa
25.07.2016, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby zo strany žalobcu, rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 41C/222/2016-55
z r u š u j e a konanie zastavuje.

Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 117,45
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 117,45 Eur od 31.10.2014 do
zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku žalobu zamietol.
Súčasne rozhodol, že žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 63,98 % trov konania.

2. Uvedené rozhodnutie prevzal žalobca dňa 08.08.2016, ktorý podaním zo dňa 15.08.2016, ktoré došlo
na Okresný súd Žilina dňa 18.08.2016 zobral žalobu v celom rozsahu späť vzhľadom na celkovú úhradu
pohľadávky dňa 22.06.2016 a žiadal konanie zastaviť.

3. Žalovaný s týmto dispozitívnym úkonom žalobcu vyslovil súhlas.

4. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 385 od.s 1 CSP a contrario)
podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby a konanie v tejto veci zastavil.

5. Podľa § 370 os. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. V zmysle ust. § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

7. V predmetnej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť podaním zo dňa 15.08.2016, po tom, ako

súdprvejinštanciedňa25.07.2016vyhlásilrozsudokaktoréeštenenadobudloprávoplatnosť.Vzhľadom
na to, že žalobca vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd postupom v zmysle ust. § 370ods. 2 vety druhej CSP pripustil späťvzatie žaloby zo strany žalobcu, rozsudok okresného súdu zrušil
a konanie vo veci zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP pri aplikácii §
262 ods. 1 ust. § 256 ods. 1 CSP. Žalobca nesie procesné zavinenie na zastavení konania, a preto
žalovanému vznikol nárok na náhradu trov, ktoré mu v súvislosti s týmto konaním vznikli (§ 256 ods. 1
CSP), a to v rozsahu 100%.
Pokiaľ žalobca vo svojom späťvzatí žalobného návrhu uviedol, že žalobu berie späť „vzhľadom na

celkovúúhradupohľadávkydňa22.06.2016“,tátoskutočnosťzobsahuspisunevyplýva,apretovdanom
prípade odvolací súd nemohol konštatovať procesné zavinenie žalovaného na zastavení konania.

9. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)