Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 2, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/1047/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2205210885
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2205210885.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: SR, Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému: Ľ. V., L.. XX.XX.XXXX,
J. L. E. XXXX/XX, K. D., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Beata Boncseková, Exekútorský úrad so
sídlom Ul. biskupa Királya 12, Komárno, pod sp. zn. EX 1271/2005, o vymoženie uloženej povinnosti
66,38 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd zaväzuje povinného na zaplatenie náhrady trov exekúcie vo výške 60,26 EUR k rukám súdneho
exekútora do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 05.10.2005 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú
na mieste OO PZ Zemianska Olča, evid. č. bloku AA 313868, zo dňa 06.12.2004, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 06.12.2004 a vykonateľnosť dňa 21.12.2004. Na základe návrhu oprávneného,
žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa 28.10.2005 poverenie na vykonanie
exekúcie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Súdny exekútor dňa 17.01.2014 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
uplynutia prekluzívnej lehoty v súlade s ustanovením § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
účinného do 31.08.2008.

3. Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno

vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

4. Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v
určenom čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník
nenamietne.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené

alebo sa stalo neúčinným.7. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že podnet súdneho exekútora je dôvodný.
Právny vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi konania, treba posúdiť podľa platnej právnej úpravy

účinnou v čase vzniku tohto vzťahu, t. j. účinnou do 31.08.2008. V danom prípade zákon o priestupkoch
ustanovuje určitú lehotu na vykonanie rozhodnutia. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle ustanovenia
§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008 trojročná prekluzívna lehota
v predmetnej exekučnej veci uplynula dňa 21.12.2007, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo
výkone exekúcie. Exekučný titul sa stal neúčinným, a preto súd s poukazom na ustanovenie § 57 ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastavil.

10. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

12. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

13. Podľa ustanovenia 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Súdny exekútor dňa 17.01.2014 doručil tunajšiemu súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie, v ktorom si
uplatnil odmenu v celkovej výške 68,23 EUR.

15. Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

16. Podľa ustanovenia § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorovúčinnejod01.05.2008vexekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008patríexekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

17. Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (účinnej do 30.04.2008) touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora,
náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného
preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa
Exekučného poriadku.

18. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie.

19. Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (účinnej do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.20. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

21. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64

EUR) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

22. Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100
Sk (3,32 EUR).

23. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

24. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (účinnej do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

25. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (účinnej do 30.04.2008) náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

26. Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (účinnej do 30.04.2008) náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR za každú aj len začatú
polhodinu.

27. Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za

administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

28. Súd po preskúmaní exekučného spisu dospel k záveru, že vyúčtovaniu exekútora nemožno vyhovieť
v celom rozsahu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za čas potrebný na úkony označené
vo vyúčtovaní ako „vyhotovenie návrhu na zastavenie exekúcie v rozsahu 30 min.“ a „vyhotovenie

vyúčtovania v zmysle § 16 EP v rozsahu 30 min.“, nakoľko má za to, že tieto úkony sú úkonmi
administratívnej činnosti, ktoré nesmerujú bezprostredne k vymáhaniu nároku z exekučného titulu a
nie je možné ich preto osobitne odmeňovať. Náhrada za administratívne práce je v zmysle § 25 cit.
vyhlášky zahrnutá priamo v odmene exekútora. Súd pri svojich úvahách vychádzal okrem iného aj z
Rozhodnutia Najvyššieho súdu SR zo dňa 28.10.2008, sp. zn. 1 Cdo 48/2008, v ktorom senát NS SR

potvrdil správnosť rozhodnutia odvolacieho súdu, ktoré spočívalo v nepriznaní odmeny exekútorovi za
tieto úkony v zmysle ustanovenia § 14 ods.1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z..

29. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd priznal exekútorovi:a) hodinovú odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z. z. v celkovej sume 15,94 EUR vrátane DPH,

b) paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v spojení
s § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v celkovej sume 27,86 EUR vrátane DPH,
c) náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v celkovej sume 16,46
EUR vrátane DPH.

30. Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 60,26 EUR, na
úhradu ktorej zaviazal povinného.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia

na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).