Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/89/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518203630
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1518203630.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. O., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov - matky: T.. O. O. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. X, Bratislava a otca: H. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U. X, Bratislava o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom pôvodne podaným na Okresný súd Bratislava V, postúpeným tunajšiemu súdu dňa
XX.XX.XXXX sa matka domáhala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bude maloletá P.
zverená do jej osobnej starostlivosti. V návrhu uviedla, že s otcom maloletej uzatvorili manželstvo dňa
XX.XX.XXXX P. X.. Manželstvo k dnešnému dňu trvá, otec maloletej podal návrh na rozvod manželstva,
avšak k rozvodu doposiaľ nedošlo. S otcom maloletej nežijú v spoločnej domácnosti od 01.12.2016. Od

01.08.2017 sa situácia zmenila tým, že otec maloletej sa odsťahoval do zahraničia, kde dlhodobo žije.
Odvtedy sa o maloletú stará výlučne matka. V súčasnosti žijú v dvojpodlažnom rodinnom dome na L.
D. v Bratislave. Maloletá je s otcom v telefonickom kontakte, počas predchádzajúceho roka ju navštívil
cca 4 krát. S otcom maloletej sa predbežne dohodli tak, že požiadajú súd aby upravil rodičovské práva a
povinnosti k maloletej tak, že maloletá bude zverená do osobnej starostlivosti matky a v prípade, ak bude
naúzemíSlovenskejrepubliky,budemaťsmaloletouneobmedzenýstyk. Otecmatkemaloletejprisľúbil,

že bude prispievať na výživu maloletej sumou 150,- € mesačne, nakoľko si vyživovaciu povinnosť voči
maloletej plní len v naturálnej forme.

2/ Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a

spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich

-2-
27P/89/2018

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie nedôkladného opatrenia doručí

súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje,
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.
Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

Podľa článku 18 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú
zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.

3/ Neodkladné opatrenie je v zásade prípustné iba v prípade potreby bezodkladnej úpravy pomerov
a pri obave že exekúcia bude ohrozená. V mimosporových konaniach je umožnené súdu nariadiť

neodkladné opatrenie aj v prípadoch verejného záujmu, ako najširšej kategórii pokrývajúcej záujem
štátu. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenia pojednávania. V konaní o prejednaní návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia na včasné zabezpečenie neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v
konaní vo veci samej, na ich nariadenie je postačujúce, ak účastník osvedčí potrebu nevyhnutnej

neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná podmienka
nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie uvedených
dôvodov na jeho nariadenie. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

4/ Súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným
spôsobom. Vychádza spravidla len z návrhu, zohľadňujúc jeho obsah a výpovednú hodnotu pripojených
listín, nakoľko pomerne krátka lehota na rozhodnutie nevytvára priestor pre plnohodnotné dokazovanie
spočívajúce v potrebe bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Súd v konaniach starostlivosti o
maloletých v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového

poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých slúži práve inštitút neodkladného opatrenia.
Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku
je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov
účastníkovkonania,ktoránemusívyplývaťlenznaliehavostisituácie,alevprípadekonaniastarostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Naliehavosť potreby úpravy pomerov

neodkladnýmopatrenímvtýchtokonaniachustupujezáujmumaloletéhodieťaťa.Ateda,akjenariadenie
neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj
podmienka naliehavosti potreby úpravy
-3-
27P/89/2018

pomerov. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca v novom Civilnom mimosporovom poriadku, nakoľko pri
nariaďovaní neodkladného opatrenia v týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa.

5/ Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd za
preukázané, že predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia v predmetnej veci nie sú splnené.
Z obsahu spisu vyplýva, že rodičia maloletej P. sú manželia, pričom od 01.12.2016 nežijú v spoločnej
domácnosti a maloletá je vo faktickej starostlivosti matky. Otec maloletej podal návrh na rozvod (v
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ho matka bližšie nešpecifikovala - na ktorom súde je

podaný, ako navrhol upraviť úpravu práv a povinností vo vzťahu k maloletej). Z obsahu spisu je zrejmé,
že otec sa s maloletou stretáva, okrem iného je s ňou aj v telefonickom kontakte. Matka uvádza, že
styku s otcom maloletej nebráni, dokonca otec s maloletou bude tráviť dovolenku v Ázii. Nariadenie
neodkladného opatrenia v danom prípade nie je dôvodné, a to z dôvodu, že nebola splnená podmienkanaliehavosti veci a potreby okamžitej bezodkladnej úpravy pomerov, ako aj z dôvodu, že súd nemal
osvedčené, že v danom prípade je potrebné zveriť maloletú do osobnej starostlivosti matky, nakoľko
tento stav trvá a v danom prípade by potvrdzovalo a duplikovalo už existujúci stav, keďže ako už bolo

vyššie uvedené maloletá je v osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o ňu riadne stará. Je evidentné, že
otec má vytvorený priestor na styk s maloletou za účelom nepretrhnutia existujúcich citových väzieb
medzi nimi. Z uvedeného je teda zrejmé, že matka maloletej neosvedčila danosť nároku na nariadenie
neodkladného opatrenia, nevznikla naliehavosť situácie, ani potreba, ktorá by vyžadovala bezodkladný
a okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov. Neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného

opatrenia, preto súd návrh matky zamietol.

6/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

-4-
27P/89/2018

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.