Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Pavol Uhrík

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717202950
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717202950.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: BL

Management s. r. o., X. X. Š. XX, XXX XX W., G.E.: XX XXX XXX, zastúpený: Advokátska kancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti
žalovanému: U. Š., A.. XX.XX.XXXX, S. W. Š. X, XXX XX F., o zaplatenie 28,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 28,- € s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 8,80 € od 11.05.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo
sumy 9,60 € od 11.06.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 9,60 € od
11.07.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.04.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 28,- € spolu s príslušenstvom a náhrady trov súdneho konania titulom neuhradených faktúr za
poskytovanieelektronickýchslužieb.Svojužalobuodôvodniltým,ženazákladeZmluvyopripojení(ďalej
len „Zmluva“) uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o.
a žalovaným. Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby žalovanému.
Právny predchodca žalobcu vystavil na žalovaného tri faktúry v celkovej výške 28,- €, ktoré žalovaný
nesplatil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil.

3. Podľa § 297 veta druhá písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj
„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 23.04.2018 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo

vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 12.04.2018.

6. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „ZoEK“),
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sietialebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

7. Podľa § 43 ods. 2 ZoEK podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

8. Podľa § 43 ods. 5 písm. b) ZoEK o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o

pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

9. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

10. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právny predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol záväzkový právny vzťah, a to zmluva o pripojení v zmysle § 43 ods. 1 ZoEK. V jej

rámci právny predchodca žalobcu svoje záväzky splnil, žalovaný povinnosť platiť cenu poskytnutých
služieb nesplnil a neuhradil žalobcovi cenu poskytnutých služieb. Tým, že žalovaný neuhradil právnemu
predchodcovi žalobcu žalovanú sumu, s plnením sa dostal do omeškania a žalobcovi tak vznikol nárok
na úroky z omeškania, ktoré si uplatnil v zákonnej výške. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nespochybnil
skutkový a právny stav uvedený v žalobe, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal.

14. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznal
nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.