Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 20, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202608
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202608.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého W. W., K.. XX.XX.XXXX, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Lučenec , dieťa rodičov G. W., K..
XX.XX.XXXX, O. J., X.. U.. S. XX, štátny občan SR zast. advokátkou JUDr. Gabrielou Klátikovou, PhD.,
so sídlom P. Rádayho 5166/8 Lučenec a H.. I. W., K.. XX.XX.XXXX, O. D., Z. XXX/XX, štátny občan SR

v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd neodkladným opatrením dočasne z v e r u je maloletého W. W., K.. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Dočasne u p r a v u j e styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým W.
každý týždeň v stredu od 13.00 hod. do 15.00 hod. a každú párnu sobotu od 13.00 hod. do 15.00 hod.

vždy za prítomnosti matky.

Takto upravený styk sú obidvaja rodičia p o v i n n í dodržiavať.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka doručila súdu dňa 19.07.2018 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by jej súd
zveril maloletého do osobnej starostlivosti a dočasne upravil styk otca s maloletým dieťaťom. Ako dôvod

uviedla, že na tunajšom súde sa domáha rozvodu a úpravy práv a povinností k maloletému W., ktoré sa
vedie pod sp. zn. 17P/30/2017. S manželom nežije v spoločnej domácnosti od 01.05.2018. Po odchode
zo spoločnej domácnosti sa snažila vychádzať otcovi v ústrety a zachovať jeho vzťah s maloletým synom
a preto vždy keď otec chcel a prišiel za maloletým W., tak mu to umožnila. Stretnutia s maloletým W.
však boli nepravidelné a realizovali sa vtedy, keď to chcel otec. Ona tomu snažila prispôsobiť aj čas aj
program,nakoľkosachcelavyhnúťhádkamsotcom,pretožeotecbolajpredmaloletýmveľmiagresívny.

Tieto stretnutia sa realizovali tak, že otec nástojil na tom, aby bol pri maloletom W. aj keď ho uspávala,
dokonca, aby aj prespávala s maloletým dieťaťom v mieste otcovho bydliska. Spočiatku to aj robila, aj
keď to bolo proti jej vôli, ale bol to jediný spôsob ako sa vyhnúť hádkam. Opätovne začal mať voči nej
intímne nároky, čo odmietala. Jeho agresívne správanie veľmi zle znášal W., ktorý bol neustále chorý.
Situácia sa vyhrotila koncom júla 2018, kedy pri uspávaní maloletého W. zaspala a prebudila sa, keď
ju otec maloletého dieťaťa znásilňuje. Jeho konanie oznámila orgánom činným v trestnom konaní, kde

už bola vypočutá na OR PZ Lučenec, číslo konania uviesť nevie. V súčasnosti s otcom nekomunikuje,
on ale opätovne prichádza na stretnutia s maloletým synom kedy sa rozhodne on, alebo ju kontaktuje
prostredníctvom jeho otca. Akákoľvek dohoda s ním nie je možná. Nevie si naplánovať čas, urobiť
program aj s maloletým synom, neustále je v napätí, kedy príde alebo zavolá, že ide za maloletým W..
Aktuálna situácia nie je vhodná ani pre maloletého W., ktorý má svoj stály režim a nepravidelné návštevy
a nepravidelné stretnutia s otcom narúšajú, jeho program, režim a to aj vrátane spánku, jedenia a pod.

Na základe uvedeného preto žiada, aby bol dočasne upravený styk maloletého dieťaťa s otcom a to z
dôvodu, že v súčasnosti s ňou otec nekomunikuje ohľadne maloletého dieťaťa, avšak styk s maloletýmW. si vyžaduje vždy na základe vlastného uváženia, v súčasnosti prostredníctvom jeho príbuzných,
pričom ani doteraz nepozná režim maloletého W., na ten ani neprihliada a tak zasahuje do naučeného
režimu, čím mu narúša spánok. Akákoľvek dohoda ohľadne pravidelných stretnutí s maloletým W. nie

je možná, nakoľko často reaguje podráždene, čo maloletý W. veľmi zle znáša. V dôsledku otcovej
autoritatívnej realizácie styku s maloletým dieťaťom má za to, že je narušený celodenný režim dieťaťa,
ako aj vzhľadom k tomu, že otec dieťaťa s ňou nekomunikuje, teda nie je možné sa na styku vzájomne
dohodnúť, pričom je potrebné prihliadnuť aj na vek maloletého, ako aj tú skutočnosť, že otec s ním nebol
nikdy doteraz sám a sám sa o neho nestaral.

2. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 329 ods. 1 CSP, veta prvá, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa ods. 2, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej

inštancie.

6. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

7. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý, alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí, alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí len, ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 332 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa ods.2, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, kedy treba
bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania a je potrebný okamžitý zásah súdu.

12. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov

účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zohľadňovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len
na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť neodkladnej úpravy
pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,

mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažmi. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a
ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia vo

veci starostlivosti o maloleté dieťa je predovšetkým potreba osvedčiť naliehavosť situácie a z toho
vyplývajúcu potrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči dieťaťu a to s ohľadom na záujem
maloletého dieťaťa.13. Súd na základe skutočností uvedených v návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako
aj v návrhu na rozvod manželstva zistil, že rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti. Na
základe uvedeného mal súd osvedčené, že osobnú starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje výlučne

matka. Vzhľadom na uvedené, súd dospel k záveru, že je daná naliehavosť a potreba neodkladnej
úpravy práv účastníkov a za daného stavu je v záujme maloletého dieťa, aby boli upravené vzťahy
rodičov k maloletému dieťaťu a že je žiadúce určiť, ktorý z rodičom je priamo zodpovedný za maloleté
dieťa a uspokojovanie jeho potrieb. Súd preto maloleté dieťa dočasne zveril do osobnej starostlivosti
matky, ktorá aj doteraz zabezpečuje jeho osobnú starostlivosť. A to až do právoplatného skončenia

konania o rozvod manželstva a úpravu rodičovským práv a povinností k maloletému vedeného na
Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 17P/30/2018.

14. Po preskúmaní dôvodov uvedených v oboch návrhoch, súd mal za to, že sú tu splnené podmienky aj
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol upravený styk otca s maloletým dieťaťom, nakoľko
zistil, že vzájomný vzťah rodičov maloletého je narušený, čomu nasvedčuje aj vedenie rozvodového

konania tunajším súdom pod spisovou značkou č. k. 17P/30/2018, ktoré nebolo ešte právoplatne
skončené. Medzi rodičmi absentuje patričná komunikácia, v dôsledku toho sa nevedia potom dohodnúť
v otázke stretávania sa otca s maloletým synom. Je v záujme maloletého dieťaťa, aj keď je to ešte
malé dieťa, aby nemuselo byť vystavené zbytočným stresovým situáciám, kedy má byť s otcom a aby
nebol narušený jeho denný režim. Neodkladné opatrenie v oblasti starostlivosti súdu o maloletého je len

krátkodobým provizóriom do rozhodnutia vo veci samej, preto je dôvodné a v plnom záujme maloletého
dieťaťa. Z vyššie uvedených dôvodov súd mal za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je v prospech maloletého dieťaťa a preto mu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).