Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25Er/1156/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115230680
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ožvoldová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115230680.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, (do 09.08.2017 PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava) a v neprospech
povinného: Ľ.Í. H., D.. XX.XX.XXXX, H. N. W. Z. XXX, XXX XX Z., o vymoženie sumy 517,42 € s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s oprávneným BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava, IČO: 47 967 692, ako právnym nástupcom pôvodného oprávneného PRO CIVITAS s.r.o.,
so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464.

II. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Erikom Tóthom, so sídlom exekútorského

úrade Piaristická 2, 949 01 Nitra, pod spisovou značkou EX 1394/15 z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomzodňa15.03.2015oprávnenýPROCIVITASs.r.o.žiadalcestouprávnehozástupcu,abysúd
poverilvyššieuvedenéhosúdnehoexekútoravykonanímexekúcievneprospechpovinného,vymožením

pohľadávky vo výške 517,42 € s príslušenstvom. Exekučné konanie sa začalo dňa 31.03.2015.
Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok sp. zn.: ID-A/1210/0013, ktorý vydal
dňa 19.05.2014 STÁLY ROZHODCOVSKÝ SÚD zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom v Bratislave, a ktorý sa stal právoplatným dňa 31.03.2014 a vykonateľným
dňa 04.04.2014. Súdny exekútor doručil dňa 15.10.2015 súdu žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 25Er/1156/2015-13 zo dňa 19.11.2015 zamietol

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.11.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 15CoE/246/2016-32
zo dňa 30.08.2016.

2. V priebehu konania súd zistil, že dňa 09.08.2017 došlo k výmazu oprávneného PRO CIVITAS s.
r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464 z Obchodného registra. Z výpisu z

obchodného registra vyplýva, že spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia, pričom právnym nástupcom
sa stala spoločnosť BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47
967 692.

3. Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) , ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).4. Podľa § 160 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 65 ods. 1 CSP., právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej

subjektivity svojho predchodcu.

7. Podľa § 65 ods. 2 CSP, procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

8. Vzhľadom na to, že na strane oprávneného došlo v priebehu konania k strate procesnej subjektivity,
pričom oprávnený má právneho nástupcu súd postupoval v zmysle § 64 CSP a rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

9. Podľa § 44 ods. 4 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej v texte len "Exekučný poriadok", v skratke aj "EP"), ak je uznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

10. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že nastala skutočnosť, ktorú predpokladá citované
zákonné ustanovenie (§ 44 ods. 4 EP) - teda rozhodnutie - uznesenie Okresného súdu Nitra, ktorým
súd žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, nadobudlo právoplatnosť.
Súd preto, postupujúc podľa ustanovenia § 44 ods. 4 EP, exekučné konanie, ex offo aj bez návrhu, v

celom rozsahu zastavil.

11. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

12. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí

a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

13. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Nakoľko súdny exekútor na výzvu súdu neoznámil, či si uplatňuje náhradu trov exekúcie, napriek

upozorneniu, že v prípade nereagovania na výzvu súdu v danej lehote mu súd neprizná trovy exekúcie,
súd exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

17. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.