Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 11, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/170/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313200393
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6313200393.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko a.s., so sídlom Bratislava,
Metodova 8, IČO: 36 697 270 proti povinnej U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., C. XXX/XX, o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 364,08 Eur s prísl. vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Zvolen, Borovianska 17, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 * 054031 zo dňa 18.01.2013 bol súdny exekútor JUDr.
Jozef Ďurica poverený vykonaním exekúcie a vymožením uloženej povinnosti zaplatiť 364,08 Eur.

2. Písomným podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Brezno doručené dňa 28. 11. 2017 súdny exekútor
tunajšiemu súdu podal podnet, v ktorom žiada zastavenie exekúcie v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, z dôvodu nemajetnosti povinnej.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do

31.03.2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

6 Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súdny exekútor počas celého exekučného konania prešetruje majetkové pomery povinného a to
najmä z dôvodu zistenia aký majetok je možné použiť na úhradu pohľadávky oprávneného. V prípade ak
nezistí žiaden majetok, resp. majetok nepatrnej hodnoty, ktorý nepostačuje ani na úhradu trov, exekúcia
už neplní svoj účel, ktorým je vymoženie pohľadávky oprávneného. Z ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku súdu vyplýva povinnosť v prípade zistenia nemajetnosti povinného exekúciu

zastaviť. Zákon v prípade splnenia všetkých podmienok na zastavenie exekúcie nedáva súdu možnosťzvážiť či exekúciu zastaviť alebo upovedomiť exekútora, aby v exekúcii pokračoval. Súhlas oprávneného
na zastavenie exekúcie pri tom nie je nevyhnutnou podmienkou na rozhodnutie.

8. Z vykonaného šetrenia zo strany súdneho exekútora, že povinná nie je vlastníčkou žiadneho
nehnuteľného majetku ani hnuteľného majetku vyššej hodnoty. Povinná nemá žiaden príjem z pracovnej
ani inej obdobnej činnosti.

9. Súd na základe vyššie uvedených skutočností zistil, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom ani

príjmami, ktoré by mohli byť predmetom exekúcie a preto exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku zastavil.

8. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.

9. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

14. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

15. Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov podľa §§ 14, 15, 22, 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 39,83 Eur pozostávajúcich:

- z odmeny za úkony exekučnej činnosti vy výške 33,19 Eur,
- z 20 % DPH vo výške 6,64 Eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362
ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.