Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 23, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/85/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608204172
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7608204172.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava
Kešeľáka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod č. EX 44/2008, oprávneného X/ M. A.,
G.. XX.XX.XXXX, K. C. XXX, B., X/ M.. Š. A., G.. X.X.XXXX, K. F. M., zastúpená matkou K. A.C., G..
X.X.XXXX, K. B., C. XXX proti povinnému M. A., G.. XX.X.XXXX, K. G. XXX, pre vymoženie výživného
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor j e p o v i n n ý vrátiť na účet tunajšiemu súdu poskytnutý preddavok VS
8620219518 vo výške 304,88 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd u r č u j e , že výška trov exekúcie je 120,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 13.3.2008 poverenie pre
súdneho exekútora na vymoženie výživného. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 11.3.2008 súd priznal
súdnemuexekútorovipreddavoknaodmenuanáhraduhotovýchvýdavkovvsume12.800,-Skt.j.424,88
eur v zmysle § 197 ods. 2, 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v priebehu exekučného
konania zistil, že povinný zomrel dňa 30.5.2017 a vyživovacia povinnosť je ďalej neprevoditeľná. Ďalej
súdny exekútor oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 125,51 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ods. 2 citovaného
ustanovenia, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom,

súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného do
31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného do
31.3.2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Z obsahu dedičského rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. 9D/107/2017-38 súd zistil, že povinný zomrel

dňa 30.5.2017 a dedičské konanie bolo uznesením zo dňa 7.9.2017 zastavené, a majetok nepatrnej
hodnoty vydaný. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.10.2017.

11. Vzhľadom na to, že povinný zomrel, stratil spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle vyššie
citovaných ustanovení. Súd preto z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, konanie

zastavil.

12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak
ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takom prípade znáša trovy exekúcie

súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 125,51 eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy
pozostávajúce z odmeny exekútora určenej podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov, za 15 úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, 4x zisťovanie majetku povinného, 2x zisťovanie
účtu povinného, zisťovanie bydliska povinného a 3x zisťovanie platiteľa mzdy povinného), á 3,32 eur, t.j.
spolu 49,80 eur. Odmena exekútora ďalej pozostáva z ostatných hotových výdavkov, poštovného 50,14

eur, podľa § 14 ods. 1 a § 22 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z.. Priznanú odmenu súd zároveň v zmysle vyššie
citovaných ustanovení zvýšil o 20% DPH, keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
trovyexekúcietakpozaokrúhlenípodľa§26citovanejvyhláškyčinia120,-eur.Súdsúdnemuexekútorovi
nepriznal náklady na obálky malé, nakoľko má zato, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhradazavykonanéadministratívnepráceanákladyvzniknutéprivýkoneadministratívnychprácpodľa

§ 25 cit. vyhlášky.

14. Súdny exekútor bol zaviazaný na vrátenie zvyšku preddavku v sume 304,88 eur, ktorý bol priznaný
na základe právoplatného uznesenia tunajšieho súdu a vyplatený súdnemu exekútorovi dňa 15.5.2008
v celkovej výške 424,88 eur. Keďže exekúcia bola zastavená, a v danom prípade trovy exekúcie znáša

štát, priznané trovy exekúcie (120,-eur) sú nižšie ako poskytnutý preddavok, zvyšok preddavku je
exekútor povinný vrátiť na účet tunajšieho súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP

(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II., III. odvolanie n i e j e prípustné.