Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/678/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810203893
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3810203893.3

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v exekučnej veci oprávneného KVANTUM Slovakia, s.r.o Prievidza, Matice
Slovenskej č. 8, zast. JUDr. Máriou Habalčíkovou, advokátkou so sídlom Prievidza, Bakalárska č.
4, proti povinnému: V. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX O., o vymoženie 438,56 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Bujnovi, Exekútorský úrad so sídlom G. Švéniho č. 3E/9, 971
01 Prievidza náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom podaným dňa 16.3.2010 domáha vykonania exekúcie proti povinnému
na základe vykonateľného Uznesenia Okresného súd Prievidza č.k. 4C/98/2009-57 zo dňa 4.9.2009.

Poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Martina Bujnu bolo súdom udelené
dňa 23.3.2010.

2. Súdny exekútor podaním zo dňa 04.01.2018 oznámil súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz.

3. Súd má z Obchodného vestníka č. 245/2017 vydaného dňa 19.12.2017 za preukázané, že Okresný
súd Trenčín uznesením sp.zn. 40OdK/204/2017 zo dňa 19.12.2017 vyhlásil konkurz, resp. osobný
bankrot na majetok dlžníka (povinného): V. M., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX O..
4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne

samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené
pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenieoddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného
vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je teda
zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti

dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

8. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov

exekúcie.

9. V predmetnej veci poverený súdny exekútor podaním zo dňa 04.01.2018 súdu oznámil, že si
neuplatňuje náhradu trov exekúcie, a preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 CSP).