Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/242/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316210287
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2316210287.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785 199, so
sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, zastúpený JUDr. Jiří Šmída, usadený
euroadvokát so sídlom Ul. Svornosti 43, Bratislava, proti žalovanému: S. A., N.. XX.XX.XXXX, A. T. Š.
XXX/XX, X., o zaplatenie 4028,15 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier medzi stranami v zmysle ktorého sa žalovaná zaväzuje žalobcovi zaplatiť 3 500,-

Eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,-Eur splatných vždy do 20-teho dňa toho-ktorého
mesiaca počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po kalendárnom mesiaci v ktorom uznesenie
nadobudne právoplatnosť s tým, že pri omeškaní čo i len jednej splátky sa zročným stáva celé dĺžne
plnenie.

II. Súd v ostatnej časti konanie zastavuje.

III. Súd vracia žalobcovi: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o, so sídlom Československej armády
954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO 24 785 199 časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 217,35
Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., CVFT , OSA, Thurzova 1, Košice.

IV. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania, ktorú sumu určenú
samostatným uznesením je povinná zaplatiť žalovaná žalobcovi do troch dní od právoplatnosti
uznesenia o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd 3. 6.2016 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenia pohľadávky vo výške 4028,15 Eur príslušenstvom a k náhrade trov
konania.

2. Pred otvorením pojednávania strany žiadali uzavrieť zmier, v zmysle ktorého sa žalovaný zaväzuje
žalobcovi zaplatiť 3 500,-Eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,-Eur splatných vždy
do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po kalendárnom
mesiaci v ktorom uznesenie nadobudne právoplatnosť s tým, že pri omeškaní čo i len jednej splátky sa
zročným stáva celé dĺžne plnenie. V ostatnej časti žiadal žalobca konanie zastaviť.

I. Strany žiadali súd, aby súd priznal žalobcovi náhradu trov konania 100% trov konania, ktorú sumu
určenú samostatným uznesením je povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi do troch dní od právoplatnosti
uznesenia o výške náhrady trov konania.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového konania / ďalej len CSP / žalobca a žalovaný môžu uzavrieť

zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje,
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.4. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

5. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak, súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. V danom prípade súd schválil zmier, nakoľko tento nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi. Súd v zmysle § 232 CSP určil, že dlh sa vykoná v splátkach tak, ako je uvedené vo výroku
uznesenia.

9. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť, súd konanie zastavil.

10. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a výpisu z registra trestov tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP.

12. V predmetnej veci bolo na pojednávaní vyhlásené uznesenie za prítomnosti sporových strán, ktorí
sa po vyhlásení a odôvodnení uznesenia vzdali odvolania v zmysle § 368 CSP , preto rozhodnutie s
poukazom na § 221 CSP neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.( §357 CSP)
Proti tomuto rozhodnutiu v časti trov konania odvolanie nie je prípustné, nakoľko oprávnené osoby sa
tohto svojho práva po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia výslovne vzdali podpisom do zápisnice (§
368 CSP).