Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 12, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/128/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8203897113
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8203897113.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 17 333 954, proti povinnému:
Kapa s.r.o., so sídlom Košútska 10/60, 036 01 Martin, IČO: 36 387 231, o vymoženie 3 945,- Sk (130,95
EUR) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.04.2003 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 31.03.2003
spolu s exekučným titulom. Exekučným titulom v tomto konaní je platobný výmer č. 1275/2001-c zo
dňa 17.10.2001. Exekučné konanie začalo dňa 04.04.2003 doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Mikeskovi.

2. Tunajší súd vydal dňa 15.04.2003 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5701
016855.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd prezrel z úradnej moci exekučný spis a vykonal lustráciu povinného v obchodnom registri.
Vykonaným dokazovaním súd zistil, že dňa 13.11.2012 došlo k ex offo výmazu povinného z obchodného
registra vzhľadom k Uzneseniu Okresného súdu Žilina sp. zn.: 26CbR/246/2011 - 31 zo dňa 13.07.2012,

ktorým povinného spoločnosť Kapa s.r.o. zrušil bez likvidácie. Vzhľadom k tomu že povinný zanikol a
nedošlo k prechodu, resp. prevodu práv a povinností povinného na inú osobu, pričom dôvodom výmazu
povinného z obchodného registra bola práve jeho nemajetnosť, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku predmetné exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. O trovách exekučného konania rozhodne súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.