Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 27Cb/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117214346
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117214346.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Zürich Versicherungs - Aktiengesellschaft, so sídlom:
Schwarzenbergpl. 15, 1010 Viedeň, Rakúska republika, identifikačné číslo: FN89577g, zastúpeného
v konaní advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária Majeriková & Partners s.r.o., so sídlom:
Bratislava, Kupeckého č. 8, IČO: 35917440, proti žalovanému: 1/ In Time Express, s.r.o., so sídlom Nitra,
Dvorčianskač.72,IČO:36292583,zastúpenéhovkonaníadvokátom:JUDr.DianaBeresecká,sosídlom

Nitra, Farská č. 33 a proti žalovanému 2/ Generali Poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Lamačská cesta
č. 3/A, IČO: 35709332, zaplatenie 100.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 5.940,- eur ( slovom
päťtisícdeväťstoštyridsať eur ) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, a to na účet č. IBAN: SK53 3100 0000 0041 6000 6506, BIC: LUBASKBX, vedený v

peňažnom ústave Prima banka Slovensko, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Nitra dňa 20.04.2017 domáhal zaplatenia istiny
100.000,- eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Pred začatím predbežného prejednania sporu
ako aj pred začatím pojednávania vo veci samej zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že žalovaný 1/ po vzájomnom mimosúdnom vyjednávaní so žalobcom uhradil pohľadávku
žalobcu v zmluvne dohodnutej výške.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.6. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu, ako
aj pred začatím pojednávania, nebol potrebný k tomuto úkonu súhlas žalovaných 1/ a 2/. Preto súd v

zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

10. V danom prípade o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, keďže
žalobca žalobu zobral späť ako reakciu na správanie sa žalovaného 1/, ktorý uhradil žalobcovi zmluvne
dohodnutú sumu. Ak žalobca žalobu zoberie ako reakciu na správanie sa žalovaného 1/, je možné
pričítať procesné zavinenie žalovanému 1/, pričom v takom prípade znáša trovy žalobcu žalovaný 1/.
V tomto prípade žalobca zobral späť žalobu jednoznačne ako reakciu na správanie sa žalovaného 1/.

Je preto potrebné konštatovať, že žalovaný 1/ procesne zavinil zastavenie konania. V danom prípade
rovnako žalovaný 2/ ako strana sporu nezavinil zastavenie konania a vo vzťahu k nemu žalobca
neuviedol iný dôvod návrhu na zastavenie, ako už uvádzanú reakciu na správanie sa žalovaného 1/. Je
preto potrebné tiež konštatovať, že ani žalovaný 2/ nezavinil zastavenie konania.

11. Právny zástupca žalobcu súdu dňa 09.07.2018 oznámil, že si žiadne ďalšie nároky na náhradu trov
konania neuplatňuje s výnimkou žiadosti na vrátenie kráteného súdneho poplatku. Právny zástupca
žalovaného 1/ dňa 06.07.2018 súdu oznámil, že medzi stranami sporu bolo dohodnuté, že si žiaden
z nich nebude v predmetnom spore uplatňovať náhradu trov konania, preto si ich ani žalovaný 1/
neuplatňuje.Žalovaný2/súdudňa09.07.2018oznámil,žesineuplatňujenároknanáhradutrovkonania.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, napriek procesnému zavineniu zastavenia konania zo strany
žalovaného 1/, súd rozhodol tak, že žalobcovi a tiež ani žalovanému 2/, nárok na náhradu trov konania
nepriznáva, keďže si v konaní nárok na náhradu trov konania neuplatnili, hoci nezavinili zastavenie
konania.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobevybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

16. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok zo
žaloby krátený o sumu 60,- eur, t. j. o 1% ( § 11 ods. 3 ), a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.