Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by JUDr. Jozef Milučký
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Sžfk/3/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200719
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Milučký
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:3016200719.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa: Ing. Ondrej Lazoň TECHNOL, s miestom
podnikania Kukučínova 732/48, Nedožery- Brezany, IČO: 33 611 467, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1443853/2016 zo 17. augusta 2016, o kasačnej
sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne, č. k. 11S/196/2016-39 z 26. septembra
2017, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj „krajský súd“) rozsudkom zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa
domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 1443853/2016 zo 17. augusta
2016, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 20411314/2015 z 23. júna 2015, pričom
žalovanému nepriznal náhradu trov konania.
2. Z obsahu súdneho spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) zistil, že žalobca
dňa 21. novembra 2017 doručil poštou na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť. Kasačná sťažnosť
bola podpísaná žalobcom, pričom ako vyplýva z kasačnej sťažnosti, chýbal podpis právnej kancelárie.
3. Krajský súd výzvou z 24. novembra 2017 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní predložil krajskému
súdu plnú moc na zastupovanie o kasačnej sťažnosti pod následkom odmietnutia kasačnej sťažnosti
Najvyšším súdom Slovenskej republiky. Zároveň bol žalobca poučený o povinnosti byť zastúpený
advokátom, ako aj o spísaní kasačnej sťažnosti advokátom s tým, že mu uviedol výnimky z povinného
právneho zastúpenia v zmysle ust. § 449 ods. 2 SSP. Výzva bola sťažovateľovi riadne doručená dňa
21. decembra 2017, na ktorú nereagoval.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 11 písm. g) SSP <.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.