Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1111/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6106212345
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6106212345.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik mesta Žiliny s.r.o., so
sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099, právne zastúpený JUDr. Karolom Gordíkom,
advokátom, so sídlom Pivovarská 20, 010 01 Žilina, proti povinnej: F. U., F.. N., D.. XX. XX. XXXX, R.. XX.
XX. XXXX, D. N. N. N., na vymoženie pohľadávky vo výške 33,53 eura s príslušenstvom a trov exekúcie,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, Exekútorsky úrad Martin, Československej

armády 14, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 1031/2006, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 22,13 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 14. 07. 2006 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie
pohľadávky vo výške 33,53 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu -
vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 12RO/5/2004 zo dňa 27.
02. 2004. Poverením číslo: 5601 * 020697 zo dňa 25. 07. 2006 Okresný súd Banská Bystrica poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla, Exekútorský úrad Žilina, so sídlom Horný Val
9/19, Žilina. Rozhodnutím ministra spravodlivosti SR č. 43886/2014/52 zo dňa 24. 09. 2014 bol Mgr.

Juraj Gallo odvolaný z funkcie súdneho exekútora a do funkcie jeho náhradníka bol ustanovený Mgr.
Milan Somík.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 13. 03. 2017 podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinná v priebehu exekúcie zomrela dedičské konanie
po nej bolo zastavené pre nemajetnosť.

3. Súd z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 25D/635/2013, Dnot 151/2013 zo dňa 12.
03. 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01. 04. 2014, mal preukázané, že povinná dňa XX. XX.
XXXX zomrela. Na základe zistenej nemajetnosti povinnej súd dedičské konanie v zmysle §175h ods.
1 O.s.p. zastavil.

4. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") konania začaté pred 1.
decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný
predpis neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11. 2006) exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11. 2006) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Povinná v priebehu konania zomrela, čím došlo k strate spôsobilosti povinnej mať práva a povinnosti
a zároveň k strate jej procesnej subjektivity, čo je dôvodom neprípustnosti exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11. 2006). V zmysle právneho názoru
vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ak sa v priebehu exekúcie
zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie

dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 30. 11. 2006). Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku
postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného? z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je

dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie.

8. Súd vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 58 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11.
2006) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do

30. 11. 2006).

9. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 30. 11. 2006) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť
povinného, súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie v zmysle §

203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11. 2006).

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11. 2006) za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena

o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška") v znení účinnom do 31. 03. 2017 v exekučných konaniach
začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

12. Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky (v znení účinnom do 30. 04. 2008) ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64

eura) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32
eura).

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (v znení účinnom do 30. 04. 2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto

úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14.Podľa§22ods.1vyhlášky(vzneníúčinnomdo30.4.2008)súdnemuexekútorovipatrípopriodmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

15. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 34,85 eura, ktoré pozostávajú z paušálnej
odmeny súdneho exekútora vo výške 6,64 eura, časovej odmeny súdneho exekútora vo výške 6,64
eura, náhrady hotových výdavkov vo výške 15,76 eura a 20% DPH z trov vo výške 5,81 eura.16. Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie a pripojeného exekučného spisu dospel k záveru, že
súdny exekútor nepostupoval v súlade s vyhláškou, keď si pri úkone exekučnej činnosti, ktorý sa podľa §

14ods.1písm.b)vyhláškyodmeňujepaušálnousumou3,32eurazajednotlivýúkon,duplicitnevyhotovil
aj hodinovú špecifikáciu a tento úkon si vyúčtoval aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky sumou 6,64
eura za každú aj začatú hodinu. Za úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou 3,32 eura, už súdnemu
exekútorovi neprináleží aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Takémuto záveru zodpovedá
aj samotná skutočnosť, že úkony vymenované v § 15 sú jednoduché úkony exekučnej činnosti, ktoré

nevyžadujú náročné časové spracovanie, pretože ide o úkony bežne sa opakujúce v každej jednotlivej
exekúcii. V danom prípade sa jedná o úkon "prijatie návrhu" ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone
odmeňovanom podľa § 15 ods. 1 písm. a) ako získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Keďže za
uvedený úkon bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena paušálnou sumou /podľa § 14 ods. 1 písm.
b) vyhlášky/, nebol dôvod priznať súdnemu exekútorovi duplicitne odmenu za uvedený úkon aj podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu /podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky/.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu vo výške 6,64 eura za 1 hodinu exekučnej činnosti
(20 min. vyhotovenie prípisu povinnému a 20 min. zisťovanie v dedičskom konaní). Ďalej mu súd priznal
paušálnu odmenu vo výške 6,64 eura za dva úkony exekučnej činnosti: získanie poverenia na vykonanie
exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie po 3,32 eura. Náhradu hotových výdavkov súd

priznal súdnemu exekútorovi vo výške 5,16 eura (za doručovanie 3 doporučených zásielok /1,03 eura,
1,30 eura, 1,33 eura/ a poplatky za súčinnosť vo výške 1,50 eura). Zvyšok uplatnených hotových
výdavkov súd súdnemu exekútorovi pre nepreukázateľnosť v exekučnom spise nepriznal.

18.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom

DPH. Pohľadávka na náhradu trov konania musí byť účastníkovi priznaná v celom zákonom upravenom
rozsahu vrátane dane z pridanej hodnoty, ak účastník zo sumy priznanej náhrady je povinný podľa
platného zákona o dani z pridanej hodnoty zaplatiť túto daň (z nálezu Ústavného súdu Slovenskej
republiky sp. zn. II. ÚS 31/04 zo dňa 17. 12. 2004). Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal súdnemu
exekútorovi 20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 3,69 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.