Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018201803
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018201803.2

Rozhodnutie

F. súd A., sudkyňa O.. O. Q., v právnej veci manželky: K. K. P., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, D. P.
proti manželovi: K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. 7, D. P., o rozvod manželstva a úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom K.: O., nar. XX.X.XXXX a S., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom V. práce, sociálnych vecí a rodiny A., takto

r o z h o d o l :

A. manželky K. K. P., rod. P., nar. XX.X.XXXX a manžela K. K., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa

XX.X.XXXX, zapísané v D. manželstiev A. úradu K., vo zväzku 6, ročník XXXX, strana XXX, pod
poradovým číslom 6, r o z v á d z a.

Z v e r u j e maloletého O. K., nar. XX.X.XXXX a maloletého S. K., nar. XX.X.XXXX, do osobnej
starostlivosti matky.

Z. zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok m a j ú obaja rodičia.

F. zaväzuje vyživovacoupovinnosťounakaždéjednodieťasumouvovýškeXX%zosumyživotného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX eur XX centov, ktoré je
otec povinný prispievať k rukám matky vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou

rozsudku.

Na žiadosť rodičov stretávanie sa otca s maloletými deťmi n e u p r a v u j e.

A. n i e j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania.

Y. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ A. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhala rozvodu manželstva s
manželom, ktoré bolo uzavreté dňa XX.X.XXXX. Q., že spolužitie s manželom prerušili pred rokom
z dôvodu nevery manžela a alkoholizmu manžela. Y. žiadala zveriť maloleté deti do jej osobnej
starostlivosti, styk otca s deťmi upraviť neobmedzene a výživné určiť v minimálnom rozsahu.

X./ A. v písomnom vyjadrení (čl. XX spisu) s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

X./ Y. kolízneho opatrovníka sa k návrhu na rozvod nevyjadrila, avšak v prípade rozvodu manželstva
navrhlaupraviťrodičovsképrávaakpovinnostikmaloletýmdeťompodľanávrhumatky,výškuvýživného
ponechala na rozhodnutí súdu.

X./ S. vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, s jednotlivými listinnými dôkazmi,
výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:X./ A. uzavreli manželstvo XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K., vo
zväzku 6, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom X (sobášny list na čl. X spisu).

X./ Z manželstva pochádzajú dve maloleté deti: S., nar. XX.X.XXXX a O., nar. XX.X.XXXX ( rodné listy
na čl. 6, X spisu).

X./ Z návrhu a výpovede manželky súd zistil, že manželia už rok nežijú v spoločnej domácnosti. Z.

rozvratu manželstva vidí manželka v tom, že manžel sa nikdy nezdržiaval doma, dopustil sa manželskej
nevry a požíval alkoholické nápoje.

X./ Na úprave výkonu rodičovských práva povinností sú podľa vyjadrenia manželky manželia dohodnutí,
deti žiadajú zveriť do osobnej starostlivosti matky, výživné určiť v minimálnom rozsahu, styk otca s deťmi
neupravovať. W. sa otec s deťmi stretáva.

X./ A. poberá rodičovský príspevok vo výške XXX,XX € mesačne.

XX./ A. je od X.X.XXXX evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Z. dávku v nezamestnanosti.

XX./ D. opatrovník šetrením zistil, že matka sa o maloleté deti riadne stará, má vytvorené vhodné
podmienky pre ich zdravý rast a vývin.

XX./ Z. § 23 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Y. o
rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi

tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX./ Z. § X3 ods. 2 Y. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. S. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

XX./ Z. § 2X ods. 3 Y. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.

XX./ Z. § 24 ods. 1 Y. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
S. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX./ Z. § 25 ods. X Y. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
XX./ Z. § X5 ods. 2 Y. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX./ Z. § 62 ods. X Y. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ Z. § 6X ods. 2 Y. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. B. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ Z. § 62 ods. X Y. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.XX./ Z. § 62 ods. X Y. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Z. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ Z. § 75 ods. X Y. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziko,

ktoré povinný na seba berie.

XX./ S. mal za preukázané, že manželstvo je rozvrátené, neplní svoj účel, manželia žijú už rok oddelene.
F. manželia s rozvodom manželstva súhlasili. A. už nemá záujem obnoviť spolužitie, manžel s rozvodom
súhlasil. S. dospel k záveru, že obnovenie manželského spolužitia medzi manželmi už nie je možné a
teda manželstvo rozviedol.

XX./ S. zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, keďže matka sa o maloleté deti riadne stará
a zabezpečuje v plnom rozsahu osobnú starostlivosť o maloleté deti.

XX./ S. sa otca s maloletými súd neupravil na žiadosť rodičov, ktorí sa vedia na stretávaní otca s deťmi

dohodnúť.

XX./ K. povinnosť otca k maloletým upravil súd v minimálnom rozsahu, pretože súdu sa mal preukázané,
že aktuálne otec nemá žiadny príjem.

XX./ S. však apeluje na otca, aby si uvedomil, že jeho vyživovacia povinnosť k maloletým deťom je jeho
primárnoupovinnosťouapretojenevyhnutné,abysinašielprácu,resp.zabezpečiltakýpríjem,zktorého
bude môcť platiť na výživu svojich dvoch maloletých detí sumu zodpovedajúcu jeho podielu na výške
nákladov maloletých detí, pretože minimálne výživné zďaleka nepokrýva tú časť nákladov maloletých
detí, ktoré má hradiť otec z titulu vyživovacej povinnosti.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. T. mimosporový poriadok, podľa
ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX./ Z. § X ods. 2 z. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak je

poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. J. povinnosť však odporca
nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

XX./ A. bola rozhodnutím súdu oslobodená od platenia súdnych poplatkov a preto súd v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia rozhodol, že manžel nie je povinný platiť súdny poplatok za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je oprávnený podať odvolanie iba manžel, pretože všetky ostatné osoby
oprávnené podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok /ďalej len CSP/).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).