Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/896/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111225734
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111225734.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, so
sídlom ČSA 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 37 949 799, proti povinnému: V. K., N.. XX. XX. XXXX,
C. A. V. XX, XXX XX B. S., Š. Y. B., na vymoženie pohľadávky vo výške 200,15 Eur a trov exekúcie,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 382/2011, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
200,15 Eur a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, č. k. A/2010/05477/05/ZVM zo dňa 26. 10. 2010.

Poverením č. 5601 077371 * zo dňa 15. 11. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.PetraKohúta,ExekútorskýúradBanskáBystrica,sosídlomMičinská
cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 382/2011.

Súdny exekútor doručil dňa 13. 01. 2016 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie, predložil ich vyúčtovanie, Stanovisko

oprávneného k exekučnému konaniu zo dňa 28. 12. 2015, Správu o stave konania zo dňa 17. 12. 2015
a exekučný spis EX 382/2011.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súdmalzpredloženéhoexekučnéhospisusp.zn.EX382/2011azosprávyostavekonaniapreukázané,
že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou

podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii.
Súdny exekútor zisťoval účty povinného, pričom zistil, že v súčasnosti žiadna banka nevedie aktívny
účet povinnému. Súdny exekútor ďalej lustráciou motorových vozidiel zistil, že povinný je vlastníkom
osobného motorového vozidla značky V., B. F. W. T. XX. XX. XXXX. Na predmetné motorové vozidlo je v
súčasnosti šesť exekútorských blokácii. Lustráciou v katastri nehnuteľnosti bolo zistené, že povinný nie
je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti na území SR. Sociálna poisťovňa súdnemu exekútorovi oznámila,

že povinný v súčasnosti nepoberá žiadne dávky ani dôchodok vyplácaný Sociálnou poisťovňou.V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie
upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že povinný nevlastní žiaden
hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. je nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov
exekúcie.

Vzhľadom na súčasne znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku (novelizácia Exekučného
poriadku zákonom č. 299/2013 Z. z. účinného od 01. 11. 2013), o trovách exekúcie súd rozhodne až po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom

Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.