Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 9, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216200595
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Perczel Csákyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216200595.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154 so
sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, proti žalovanému: K. F., N.. XX.XX.XXXX, A. Š. E. XXX/XX, Š.C. N. Y., o zaplatenie 321,18
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.01.2016 domáhal voči
žalovanému o zaplatenie žalovanej istiny s príslušenstvom. Tunajší súd dňa 06.04.2018 vyzval žalobcu
na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 19,00 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s
poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobca má zástupcu
s plnomocenstvom pre celé konanie, preto súd výzvu v zmysle § 110 ods. 1/CSP doručil iba zástupcovi.

Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 01.06.2018.

2. Súdny poplatok doteraz zaplatený nebol.

3.Podľaustanovenia§10ods.1/zák.č.71/1992Zb.vzneníúčinnomod01.07.2017,aknebolzaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd

podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa ust. § 14 ods. 1/ zák. č. 71/1992 Zb. v znení účinnom od 01.07.2017, ak tento zákon
neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku okrem § 357 písm. a/ .

5. Podľa ust. § 14 ods. 4/ zák. č. 71/1992 Zb. v znení účinnom od 01.07.2017 v konaní podľa tohto
zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania on zastavení konania. Sudca v
konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti
vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutia nemusí obsahovať odôvodnenia.

6. Žalobca pri podaní žaloby súdny poplatok neuhradil. Na základe toho bol vyzvaný na zaplatenie
súdneho poplatku výzvou súdu v ktorej mu bola stanovená lehota 10 dní odo dňa doručenia výzvy.
Súčasne bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v lehote stanovenej vo výzve súdu.
Výzva bola doručená dňa 01.06.2018. Lehota na úhradu súdneho poplatku ( 10 - dňová ) uplynula dňa
11.06.2018. Súdny poplatok do 11.06.2018 ( vrátane ) nebol uhradený. Súd vo veci konanie nezačal. Z

týchto dôvodov bolo preto konanie zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 14 ods. 1 a ods. 4/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal ( § 239 ods. 1/ a 242 CSP ).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané ( § 240 CSP ).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná ( § 239 ods. 2/ CSP ).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania ( § 127 CSP ).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha(§243CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( § 244 CSP ).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné ( § 245 CSP ).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (§ 14 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb.). o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).