Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 8, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Cb/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215205598
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215205598.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu: INSOLVENCY

TRUSTEE,k.s.,sosídlomVajanského3157/24,Galanta,IČO:47252308,správcuúpadcuEUROPEAN
TRADING SK, s.r.o., so sídlom Pekárska 11, Trnava, IČO: 36 860 239, právne zastúpeného: EMPIRI
s. r. o, so sídlom Bárdošova 2/A, Bratislava, proti žalovanému: LAMAX, s.r.o., so sídlom Hurbanova 20,
Bardejov, IČO: 36 467 821, o zaplatenie 78 000,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 78 000,00 Eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 78 000,00 EUR od 07.03.2014 do zaplatenia, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.08.2015 ako správca spoločnosti EUROPEAN TRADING
SK, s.r.o. (úpadca) domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 78. 000 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vovýške0,05%dennezdlžnejsumyod07.03.2014dozaplateniaatrovkonania.Svojužalobuodôvodnil
tým, že počas reštrukturalizácie úpadcu, ktorá predchádzala v súčasnosti prebiehajúcemu konkurzu na
jeho majetok, došlo k predaju majetku úpadcu, a to titulom uzavretia kúpnej zmluvy zo dňa 10.01.2014,
ktorej predmetom bol predaj motorových vozidiel žalobcovi (ďalej len „Zmluva“). Nakoľko žalobca

nedisponuje faktúrou, ktorou by bolo možné preukázať splatnosť kúpnej ceny motorových vozidiel, určil
splatnosť kúpnej ceny v zmysle ust. § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) na deň 06.03.2014, teda žalovaný sa dostal
do omeškania do zaplatením kúpnej ceny dňa 07.03.2014. Podľa článku III. bod 3.2 Zmluvy si zmluvné
strany pre prípad omeškania kupujúceho so zaplatením kúpnej ceny dohodli úrok z omeškania vo výške
0,05% denne z dlžnej sumy. Žalovaný ani napriek výzve žalobcu dlžnú sumu do dňa podania žaloby
neuhradil.

Súd v predmetnej veci vydal dňa 29.09.2015 platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel.
Proti tomuto platobnému rozkazu podal žalovaný dňa 13.11.2015 odpor, ktorý odôvodnil tým, že dňa
03.01.2014 bola prihláška podaná spoločnosťou ENERGO TRADE, s.r.o. vzatá späť, takže nemohla
byť zaradená do zoznamu prihlásených pohľadávok. Nakoľko bola prihlásená pohľadávka späťvzatá,
nebola prihlásená do reštrukturalizácie, a tým pádom ani do konkurzu, nebránilo žalovanému nič v
tom, aby pohľadávku spoločnosti ENERGO TRADE, s.r.o. odkúpil a následne jednostranne započítal
voči pohľadávke vzniknutej zo Zmluvy a z uvedeného dôvodu žalovaný ani neprihlasoval postúpenú

pohľadávku do konkurzu.
Na pojednávanie, ktoré súd vytýčil na deň 08.02.2017 sa dostavil právny zástupca žalobcu, žalovaný
sa nedostavil, a to aj napriek tomu, že predvolanie na pojednávanie mu bolo riadne a včas doručené.
Právny zástupca žalobcu na tomto pojednávaní k veci uviedol, že listina Späťvzatie prihlášok zo dňa17.01.2014zrejmeniejepravdivá,čovyplývazlistiny„Potvrdenieovýškeastavepohľadávok“založenej
v správcovskom spise, v ktorej je uvedené, že spoločnosť European Trading SK, s.r.o. eviduje ako
veriteľa spoločnosť Energo trade s.r.o. Ďalej právny zástupca žalobcu poukázal na nesprávny výklad

žalovaného týkajúceho sa ustanovenia § 114 ods. 1 písm. f) ZKR, pretože v zmysle tohto ustanovenia si
veriteľ nemôže jednostranne započítať pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou. Ďalej právny zástupca
žalobcu uviedol, že žalovaný doposiaľ nespochybnil existenciu právneho titulu (Zmluvy), kúpnu cenu
čo do dôvodu ani výšky a nebolo potvrdené ani jej zaplatenie. Žalobca predložil súdu potvrdenie o
výške a stave pohľadávok podpísané Slavomírom Kyjovským (konateľ žalovaného a žalobcu). Súd

prejednal vec bez účasti žalovaného, ktorého dôvod, prečo sa na pojednávanie dňa 8.2.2017 nedostavil,
súd neakceptoval. Žalovanému bol termín pojednávania doručený dňa 9.1.2017 a mal dostatok času
zariadiť si svoje pracovné záležitosti tak, aby sa mohol pojednávania, konaného dňa 8.2.2017 zúčastniť,
alebo poveriť inú osobu ( napr. advokáta), aby sa predmetného pojednávania zúčastnil namiesto neho.
Pracovná zaneprázdnenosť nie je vážnym dôvodom na odročenie pojednávania. Navyše žalovaný túto
skutočnosť oznámil súdu deň pred pojednávaním, čo nespĺňa podmienku včasného ospravedlnenia.

Žalovaný nijako nešpecifikoval aké konkrétne pracovné povinnosti mu bránia zúčastniť sa pojednávania
dňa 8.2.2017, preto je navyše jeho žiadosť o odročenie nekonkrétna a neurčitá. Žalovaný bol poučený
o dôvodoch odročenie pojednávania a rovnako o tom, že je povinný uviesť telefónne číslo alebo
elektronickú adresu, na ktorú je možné ho upovedomiť o rozhodnutí súdu o návrhu na odročenie
pojednávania, avšak takéto kontaktné údaje súdu neoznámil, preto súd žalovanému nemohol pred

pojednávaním oznámiť svoje rozhodnutie a to dôsledku zavinenia žalovaného.
Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu,
oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 05.06.2015 a k nej pripojených listinných dôkazov,
najmä fotokópiou Zmluvy zo dňa 10.01.2014, s jednotlivými podaniami právneho zástupcu žalobcu a
žalovaného, výpisom z obchodného registra žalobcu a s obsahom ďalších v spise pripojených listinných

dôkazov a zistil tento skutkový stav:
Strany predmetného sporu uzavreli dňa 10.01.2014 kúpnu zmluvu, ktorou obchodná spoločnosť
EUROPEAN TRADING SK, s.r.o. previedla na spoločnosť žalovaného vlastnícke právo k motorovým
vozidlámMANTGA,návesySchmitz,AudiA8aTatra815,pričomžalovanýsazaviazalzatietomotorové
vozidlá zaplatiť kúpnu cenu vo výške 65 000 Eur bez DPH. Kúpna cena spolu s DPH je v zmysle článku

III. bod 3.2 splatná na základe faktúry vystavenej predávajúcim v deň dodania tovaru, najneskôr do
14 dní odo dňa jej vystavenia. V prípade, ak sa kupujúci dostane do omeškania so zaplatením kúpnej
ceny, zmluvné strany si dojednali úrok z omeškania vo výške 0,05% denne z dlžnej sumy od prvého
dňa omeškania až do zaplatenia. Okresný súd Trnava začal dňa 25.11.2013 reštrukturalizačné konanie
voči dlžníkovi EUROPEAN TRADING SK, s.r.o. Kúpna cena nebola žalovaným uhradená, pretože

žalovaný voči spoločnosti EUROPEAN TRADING SK, s.r.o. jednostranne započítal pohľadávku, ktorú
mu postúpila spoločnosť ENERGO TRADE, s.r.o., s čím nesúhlasil žalobca z dôvodu, že ZKR takéto
započítanie voči dlžníkovi v reštrukturalizácii nepripúšťa.
Podľa § 114 ods. 1 písm. f) ZKR účinkom začatia reštrukturalizačného konania je skutočnosť, že
pohľadávku, ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje prihláškou nemožno voči dlžníkovi započítať

Podľa § 120 ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, právo uplatňovať svoje nároky počas
reštrukturalizácie majú len veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje
pohľadávky. Ak sa tieto nároky v reštrukturalizácii riadne a včas neuplatnia prihláškou, právo vymáhať
tieto nároky voči dlžníkovi v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom zaniká.
Podľa § 120 ods. 2 ZKR pohľadávky, ktoré vznikli voči dlžníkovi počas reštrukturalizačného konania,

pracovnoprávne nároky, na ktoré nárok vznikol za obdobie kalendárneho mesiaca, v ktorom došlo k
začatiu reštrukturalizačného konania, odmena správcu a nepeňažné pohľadávky sa v reštrukturalizácii
neuplatňujú prihláškou (ďalej len „prednostné pohľadávky“). Na prednostné pohľadávky nepôsobia
účinky začatia reštrukturalizačného konania ani sa nezahŕňajú do reštrukturalizačného plánu, ibaže s
tým ich veritelia súhlasia.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 14.02.2014 medzi spoločnosťou ENERGO TRADE,
s.r.o. ako postupcom a LAMAX, s.r.o. ako postupníkom vyplýva, že jej predmetom bolo postúpenie
pohľadávok postupcu voči spoločnosti EUROPEAN TRADING SK, s.r.o. na základe faktúr č. 1013005
na sumu 1913,53 Eur, č. 1013006 na sumu 4524,00 Eur, č. 1013008 na sumu 1669,01 Eur, č. 1013009
na sumu 4524,00 Eur, č. 1013012 na sumu 300,00 Eur, č. 1013020 na sumu 4524,00 Eur, č. 1013022

na sumu 714,35 Eur a č. 3412 na sumu 60000,00 Eur. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že najskoršie
splatnou z týchto postúpených pohľadávok, bola pohľadávka na základe faktúry č. 3412 dňa 14.12.2012
a najneskôr splatná bola pohľadávka na základe faktúry č. 103022 28.06.2013 dňa 28.06.2013. Z
uvedeného vyplýva, že všetky tieto pohľadávky vznikli a boli splatné pred začatím reštrukturalizačnéhokonania dlžníka EUROPEAN TRADING SK, s.r.o., teda za účelom ich uspokojenia bol veriteľ povinný
uplatniť si ich prihláškou do reštrukturalizácie.
ZKR jednoznačne stanovuje, na ktoré pohľadávky sa nevzťahuje povinnosť veriteľa prihlasovať ich

do reštrukturalizácie. Ide o pohľadávky, ktoré vznikli počas reštrukturalizačného konania (v danej
veci vzhľadom na obsah predchádzajúceho odseku ide o pohľadávku vzniknutú pred začatím
reštrukturalizačného konania), pracovnoprávne nároky, na ktoré nárok vznikol za obdobie kalendárneho
mesiaca, v ktorom došlo k začatiu reštrukturalizačného konania, odmena správcu a nepeňažné
pohľadávky, pričom v prípade zaplatenia kúpnej ceny za motorové vozidla o žiaden z týchto prípadov

nejde. V zmysle § 114 ods. 1 písm. f) ZKR sa teda na pohľadávky spoločnosti ENERGO TRADE, s.r.o.
voči spoločnosti EUROPEAN TRADING SK, s.r.o. (ktoré boli postúpené žalovanému) vzťahoval zákaz
jednostrannéhozapočítaniapohľadávok,pretoževdanomprípadeideopohľadávky,ktorébolopotrebné
uplatniť prihláškou a toto započítanie pohľadávok je teda neúčinné.
Podľa § 409 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonní (ďalej len „ObZ“) kúpnou zmluvou sa
predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva

a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 447 ObZ kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou.
Podľa § 448 ods. 1 ObZ kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.
Kúpna cena bola v zmysle príslušných ustanovení Zmluvy splatná na základe faktúry vystavenej

predávajúcim v deň dodania tovaru, najneskôr do 14 dní od jej vystavenia. Faktúru však žalobca
nepredložil, nakoľko mu ju úpadca neposkytol. Žalovaný dodanie tovaru žiadnym spôsobom
nespochybnil, preto má súd za to, že mu v zmysle citovaných ustanovení ObZ vznikla povinnosť zaplatiť
kúpnu cenu motorových vozidiel, ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve.
Žalobca pri určení dátumu splatnosti kúpnej ceny vychádzal z ustanovenia § 46 ods. 1 ZKR, podľa

ktorého nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa
týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú
za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré
sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa
osobitného predpisu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho

konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho
podniku správcom po vyhlásení konkurzu. Dátumom splatnosti kúpnej ceny určil na 06.03.2014, kedy
nadobudlo právoplatnosť uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu EUROPEAN TRADING
SK, s.r.o., pričom žalovaný túto skutočnosť žiadnym spôsobom nepoprel.
V zmysle vyššie uvedeného sa žalovaný dostal do omeškania dňa 07.03.2014 a od tohto dátumu patria

žalobcovi aj zmluvne dohodnuté úroky vo výške 0,05% denne z dlžnej sumy.
Nakoľko bolo v konaní preukázané, že kúpna cena za motorové vozidla vo výške 65 000,00 Eur bez
DPH (78 000,00 Eur vrátane DPH) nebola uhradená, súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
kúpnu cenu spolu s úrokom z omeškania z dlžnej sumy odo dňa omeškania (07.03.2014) do zaplatenia.
Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262 C.s.p. Žalobca
mal v konaní plný úspech, keď súd jeho žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalobca má preto nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší

súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.