Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 16, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9C/113/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7509209230
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7509209230.18

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcov 1. T.. N. I., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, 2. P. I., nar.
XX.X.XXXX. bytom, K. XX a 3. B. I., nar. X.X.XXXX, bytom K. XX proti žalovanej B. K., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. - C. G. Z., O. XX, v konaní o zaplatenie 2 246 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalobcovia v 1.-3. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť trovy štátu v sume 30,30 eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že plnením jedného zo žalobcov zaniká v rozsahu

plnenia povinnosť ostatných žalobcov.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť trovy štátu v sume 30,30 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcov v 1. - 3- rade, T.. U. I. sa žalobou doručenou súdu 30.7.2009 domáhal

zaviazať žalovanú zaplatením sumy 2 246 eur s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia.

2. Žalobca T.. U. I. X.X.XXXX zomrel a súd v konaní pokračoval s jeho právnymi nástupcami, a to T..
N. I., P. I. a B. I..

3. Súd v konaní za účelom vypracovania znaleckého posudku uznesením sp. zn. 9C/113/2009-116 zo

dňa 23.6.2011 ustanovil znalca Ing. Jána Hrabinského a zároveň uložil žalobcovi a žalovanej zložiť
preddavok za znalecké dokazovanie, každému z nich v sume 50 eur.

4. Súd uznesením sp. zn. 9C/113/2009-131 zo dňa 20.2.2012 priznal znalcovi znalečné v sume 160,60
eur, a to 100 eur zo zložených preddavkov a 60,60 eur z finančných prostriedkov štátu. Znalcovi bolo
celé znalečné vyplatené 12.9.2012.

5. Štátu tak vznikli výdavky, ktoré boli hradené z rozpočtových prostriedkov súdu a to v sume 60,60
eur, nakoľko zložená záloha v sume 100 eur nepostačovala na vyplatenie celej odmeny znalcovi za
vypracovanie znaleckého posudku.

6. Súd vo veci rozhodol uznesením sp.zn.: 9C/113/2009-246 zo dňa 8.2.2017, a to tak, že konanie

zastavil, náhradu trov konania vo vzťahu medzi účastníkmi nepriznal a štátu priznal náhradu trov
konania v celom rozsahu.

9C/113/20109

7. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.9.2017.8. V civilnom sporovom poriadku nie je výslovne ustanovené právo štátu na náhradu trov konania, ktoré
platil, keďže bola zavedená striktná zásada, podľa ktorej, ak súd vykoná dôkaz s ktorým sú spojené
náklady, uloží strane, ktorá dôkaz navrhla uložiť povinnosť zložiť preddavok v rozsahu predpokladaných

nákladov dokazovania a v prípade jeho nezloženia navrhnutý dôkaz nevykoná.

9. Podľa článku 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktorý
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej právnej veci.

10. Podľa článku 4 ods. 2 CSP ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec
podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

11. Podľa § 251 R., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 253 ods. 1 CSP ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené výdavky,

súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok.

13. Podľa § 259 CSP ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

14. Podľa § 258 ods. 1 CSP svedkovi môže súd ako svedočné priznať náhradu účelne vynaložených
hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho výsluchom.

15. Podľa § 258 ods. 2 CSP náhradu účelne vynaložených hotových, preukázaných a uplatnených
výdavkov súd prizná aj znalcovi, ak bol vyslúchnutý podľa § 208 ods. 3 CSP.

16. Podľa dôvodovej správy k § 259 CSP navrhovaná právna úprava pokrýva aj potencionálne výdavky
štátu.

17. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Podľa § 232 ods. 2, 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je
vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch

určiť dlhšiu lehotu.

9C/113/2009

19. Podľa § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

12. V danom prípade strany sporu navrhli vykonanie znaleckého úkonu čím vznikli výdavky, ktoré za
nich znášal štát. V predmetnom konaní nemožno hovoriť o úspechu resp. neúspechu, nakoľko konanie

bolo zastavené z dôvodu dohody strán sporu, ktoré zároveň žiadali, aby im súd uložil zaplatiť trovy štátu
vo výške 60,60 eur na polovicu, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie vo dvoch vyhotoveniach.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).