Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 1, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/89/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010509
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618010509.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 1. augusta 2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinená :

M. K., rod. K., nar. XX.X.XXXX v Košiciach, okres Košice, trvale bytom
Košice, sídl. S., ul. K. č. XXXX/X, okres C., bez
prihlásenia bytom C., ul. A. č. XX, okres Spišská Nová Ves,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v období od 4. septembra 2017 do 28. februára 2018 v meste Krompachy, okres Spišská Nová Ves, ako
rodič mal. N. B., nar. X.X.XXXX, žiaka šiesteho ročníka Základnej školy v Krompachoch, ul. Zemanská

č. 2, aj napriek viacerým opatreniam zo strany školy nedbala o to, aby jej syn riadne chodil do školy,
umožnila mu viesť záhaľčivý život, následkom čoho v uvedenom období školského roka 2017/2018
mal. Erik B. vymeškal 324 neospravedlnených hodín, čím ho takto vystavila nebezpečenstvu spustnutia,
a tak konala, hoci bola na záškoláctvo školou opakovane upozorňovaná, pričom so školou riadne
nespolupracovala,

t e d a

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona
s použitím § 138 písm. b) Tr. zákona a

z a t o j e j u k l a d á

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona a § 38 ods.
2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenej povinnosť zabezpečiť riadnu školskú dochádzku
u mal. N. K., nar. X.X.XXXX v skúšobnej dobe.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.