Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Cbr/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207856
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116207856.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti ANNA - AB s.r.o., so sídlom
Partizánska 1602/21, 962 05 Hriňová, IČO: 46 375 414, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 20949/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť ANNA - AB s.r.o., so sídlom Partizánska 1602/21, 962 05
Hriňová, IČO: 46 375 414, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele

Sro, vo vložke číslo 20949/S b e z l i k v i d á c i e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na registrový súd bol dňa 28.04.2016 doručený podnet Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen, na
zrušenie obchodnej spoločnosti ANNA - AB s.r.o., Partizánska 1602/21, Hriňová, IČO: 46 375 414,
nakoľkospoločnosťsineplnípovinnostipreosobyzapísanédoobchodnéhoregistraust.zák.č.530/2003
Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín.

2. Súd uznesením č.k. 61Cbr/82/2016-5 zo dňa 07.06.2016 začal konanie o zrušenie spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. f) ObZ.

3. Súd doručoval spoločnosti a spoločníčke výzvu zo dňa 07.06.2016 podľa § 68 ods. 7 ObZ na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti.

4. Podľa § 395 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. o Civilnom mimosporovom poriadku ak § 396 neustanovuje
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila

povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.

6. Podľa § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti, družstva podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti, družstva určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo
zrušenie spoločnosti, družstva, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti,

družstva podľa odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, družstva, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

7. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva zistí, že
spoločnosť, družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej, jeho zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť,

družstvo nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť, družstvo nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkonfunkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení
spoločnosti, družstva opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva bez
likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti, družstva z obchodného registra.

8. Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva podľa odseku
9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti, družstva bez
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti, družstva bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí
šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

9. V zmysle § 68 ods. 9 ObZ neuloženie individuálnej účtovnej závierky za najmenej dve po sebe
nasledujúce účtovné obdobia do zbierky listín zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora.

10. V konaní nebol pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti osobou, ktorá osvedčila právny
záujem,preukázanýopak,apretosúdpovažovalzapreukázané,žespoločnosťnemáobchodnýmajetok
postačujúci na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

11. Tunajší súd v zmysle § 68 ods. 10 ObZ zverejnil v Obchodnom vestníku oznámenie, že sa vedie

konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Uvedené oznámenie bolo publikované dňa 24.10.2017 v
Obchodnom vestníku pod č. 203/2017.

12. Súd konštatuje, že spoločnosť neodstránila dôvod zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, t.j.
spoločnosť nedoložila chýbajúce účtovné závierky do Zbierky listín, nakoľko k dnešnému dňu nemá

v Zbierke listín od svojho vzniku (r. 2011) uložené účtovné závierky ani prostredníctvom príslušného
Daňového úradu za roky 2012, 2013-2016.

13. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o
podnete na zrušenie obchodnej spoločnosti za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom

vyžadované podmienky zrušenia spoločnosti bez likvidácie, a preto súd rozhodol o zrušení obchodnej
spoločnosti ANNA - AB s.r.o., so sídlom Partizánska 1602/21, 962 05 Hriňová, IČO: 46 375 414,
zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 20949/
S, bez likvidácie podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.