Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/52/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6104110880
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6104110880.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Bratislavská aukčná dražobná, s. r. o., so
sídlom Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 36 664 219, proti povinnému 1/ J. T., nar. XX. XX. XXXX,
zomr. XX. XX. XXXX, naposledy s trvalým pobytom O., povinnému 2/ P. T., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým
pobytom B. V. XX, XXX XX X. X., povinnému 3/ Y. X., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom B. V. XX,
XXX XX X. X. a povinnému 4/ W. R., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom B. U. X/XX, XXX XX U.

Ľ., o vymoženie pohľadávky vo výške 113,86 Eur (3.430,- Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, PhD., so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou,
pod sp. zn. EX 5458/08, o návrhu na pripustenie zmeny účastníka na strane oprávneného, takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa, aby z konania vystúpil doterajší oprávnený Bratislavská aukčná dražobná, s. r. o., so
sídlom Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 36 664 219 a na jeho miesto do konania vstúpil ako
nový oprávnený Silverside, a. s., so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava, IČO: 50 052 560.

Súd zastavuje exekúciu proti povinnému 1/.

Súd v y h l a s u j e za neprípustnú a zastavuje exekúciu proti povinnému 2/.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinným 1/ - 4/ na vymoženie

pohľadávky vo výške 113,86 Eur (3.430,- Sk) s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. Ro/773/93 zo dňa 16. 09. 1993.
2. Poverením č. 5601 009991 * zo dňa 27. 01. 2004 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Sládkovičova 2, 960 01 Zvolen, ktorý
ju viedol pod sp. zn. EX 3113/03.
3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 3Er/52/2004-32 zo dňa 20. 06. 2008 vyhovel žiadosti

oprávneného na zmenu súdneho exekútora JUDr. Jozef Ďurica a vykonaním exekúcie poveril súdneho
exekútora JUDr. Štefana Šviderského, PhD., so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 10. 2008.
4. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 3Er/52/2004-58 zo dňa 08. 01. 2016 pripustil, aby z
konania vystúpil doterajší oprávnený Fleetreal a. s. (pôvodne Credit Clearing Center a.s.), so sídlom
Vlčie Hrdlo 64, 821 07 Bratislava, IČO: 45 470 189 a na jeho miesto do konania vstúpil ako nový

oprávnený Bratislavská aukčná dražobná, s. r. o., so sídlom Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO:
36 664 219.
5. Dňa 26. 06. 2017 súdny exekútor súdu doručil návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na
straneoprávneného.Súčasnýoprávnenýanavrhovanýoprávnený,t.j.účastník,naktoréhoprešloprávo
z exekučného titulu, v spoločnom podaní zo dňa 31. 05. 2017 písomne oznámili súdnemu exekútorovi,
že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06. 03. 2017 bola pohľadávka vymáhaná

v tomto konaní postúpená na spoločnosť Silverside, a. s., so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava,
IČO: 50 052 560. Navrhovaný oprávnený zároveň vyslovil súhlas so vstupom do konania na straneoprávneného. K podaniu je pripojená fotokópia predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávok spolu s
príslušnou časťou prílohy (špecifikácia pohľadávok).
6. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), konania začaté pred
1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak.
7. Podľa § 238 ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3,
§ 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté

pred 1. septembrom 2005.
8. Nakoľko sa exekučné konanie začalo pred 01. 09. 2005, vzhľadom na vyššie citované ustanovenie
§ 238 ods. 1 Exekučného poriadku je nutné na predmetné konanie aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005 a ustanovenia § 37 ods. 4 a 5 v znení účinnom
od 01. 09. 2005. Zo znenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku vyplýva, že o pripustení zmeny účastníka
konania rozhoduje súd uznesením aj v tých konaniach, ktoré za začali pred 01. 09. 2005 (porovnaj

znenie § 37 ods. 3 účinné od 01. 09. 2005).
9. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005, proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu podľa § 41.

10. Podľa 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 09. 2005, ak k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.
11. Pri rozhodovaní o návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného súd skúmal, či sú

splnené všetky predpoklady. V zmysle Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06. 03. 2017 uzatvorenej
medzi súčasným oprávneným, postupcom, spoločnosťou Bratislavská aukčná dražobná, s. r. o., so
sídlom Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 36 664 219 a novým oprávneným, postupníkom,
spoločnosťou Silverside, a. s., so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava, IČO: 50 052 560 boli
postúpené pohľadávky špecifikované v prílohe č. 1 k zmluve. Podľa prílohy k zmluve je postúpená aj

pohľadávka voči povinným.
12. Z predmetných listín bolo preukázané, že po začatí exekučného konania nastala právna skutočnosť,
na základe ktorej došlo k prevodu práv z exekučného titulu zo súčasného oprávneného na nového
oprávneného Silverside, a. s., so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava, IČO: 50 052 560 (§ 37
ods. 3 Exekučného poriadku), na základe čoho súd rozhodol o pripustení zmeny účastníka konania na

strane oprávneného (§ 37 ods. 4 Exekučného poriadku).
13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd o zmene účastníka konania rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
14. Súd z uznesenia Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 3D/550/2010-10 zo dňa 22. 11. 2010,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 12. 2010, zistil, že súd konanie o dedičstve po povinnom 1/ ako

poručiteľovi zastavil v zmysle § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
15. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
16. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

17. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade smrti nemajetného
povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho
nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom na
zastavenie exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie
(z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29. 02. 2012). Ak

došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (§ 175h ods. 1 O. s.
p.), exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať
(§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie
oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku) (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky spis. zn. 7 M Cdo 5/2011 zo dňa 30. 05. 2011).
18. Ako vyplýva z vyššie konštatovaných skutočností, povinný 1/ v priebehu exekučného konania
zomrel. V exekúcii nemožno pokračovať ani proti prípadným dedičom povinného 1/, ktorí zodpovedajú
za poručiteľove dlhy do výšky nadobudnutého dedičstva (§ 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka), nakoľkodedičské konanie po povinnom 1/ ako poručiteľovi bolo pre nedostatok majetku zastavené, preto súd v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu proti povinnému 1/ zastavil.
19. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, exekúciu súd

zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.
20. Súd je povinný v priebehu celého exekučného konania skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na
vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky núteného vymáhania
pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie. Súdna exekúcia môže byť nariadená len

na základe exekučného titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej, a len proti tomu,
kto je v exekučnom titule, návrhu na vykonanie exekúcie a na základe toho v poverení na vykonanie
exekúcie pre súdneho exekútora označený ako povinný. Ak v exekučnom konaní nie sú tieto požiadavky
splnené, musí byť v ktoromkoľvek štádiu konania zastavená.
21. Z návrhu na vykonanie exekúcie, žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vyplýva, že ako povinný 2/ je označená P. T., nar. XX. XX. XXXX. Na tento subjekt bolo vydané

aj poverenie na vykonanie exekúcie.
22. Povinný 2/ označený v exekučnom titule má byť fyzickou osobou. Súd z odpovede na lustráciu v
RegistriobyvateľovSlovenskejrepublikyzistil,žeosobasidentifikačnýmiúdajmiP.T.,nar.XX.XX.XXXX
tak, ako je uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie, žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie a v poverení na vykonanie exekúcie, neexistuje.

23. V danej veci súd zistil neexistenciu osoby povinného 2/ označenej v návrhu na vykonanie exekúcie,
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a v poverení na vykonanie
exekúcie, a teda neexistenciu povinného 2/, proti ktorému je vykonávaná exekúcia.
24. Inými dôvodmi na zastavenie exekúcie pre jej neprípustnosť môžu byť rozmanité dôvody, ktoré nie sú
upravenéinýmiustanoveniami§57ods.1Exekučnéhoporiadku.Skutočnosť,žepovinný2/jenesprávne

identifikovaný, je dostatočným dôvodom na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú. V prípade neexistencie
povinného 2/ tak, ako je označený doteraz v návrhu na vykonanie exekúcie a v poverení na vykonanie
exekúcie, nie je daná základná podmienka zákonného vedenia exekúcie voči nemu.
25. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že v
zmysle § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku exekúciu proti povinnému 2/ vyhlásil za neprípustnú

a zastavil.
26. So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné
sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s
ustanovením§9ods.2zákonač.659/2007Z.z.ozavedenímenyeurovSlovenskejrepublikeaozmene
a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách a to v prepočte a so

zaokrúhlením podľa konverzného kurzu tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Proti výroku II. a výroku III. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).